Tündérmese Creative Commons License 2012.11.28 0 0 6

A " mű" eléggé összeollózott, de még így sem gondolom, hogy annak az Akadémia a szerzője.

De ha az Akadémia magára vállalta, akkor bizony maga az Akadémia neoliberális.

 

Ugyanis a gazdaság nagyon fotos tényezője, alapja a társadalmi létnek, ennek ellenére nem a társadalom van a gazdaságért, hanem fordítva.

A gazdaságon belül magának a privatizációnak sem az a célja, szerintem, hogy  pár embernek jó megélhetést biztosítson. Nem is az, hogy lebontsulk az állami tulajdont. Mert az önmagában miért is lenne cél?

A gazdaságnak a társadalom jólétét kéne szolgálnia, ez a nézőpont viszont kimaradt az elemzésből.

 

A következő amit már nagyon unok, hogy 20 évvel a rendszerváltás után még mindíg a cucilizmusra mutogat vissza a " szerző" pedig a szoc.-nak mint ársadalmi formációnak max. annyi köze volt a privatizációhoz, hogy az ott felhalmozott közösségi vagyont lehetett privatizálni.   

Háborúk után 20 évvel, már nincs olyan ország amely ne tudott volna ujjáépíteni, konszolidálódni. Az "Akadémia" meg még mindíg visszamutogat.

 

A Kádár érában szocializálódott " veszteseket" teszi mintegy felelőssé a gazdasági fejlődés elmaradásáért, illetve a miattuk meg nem léphető  - még meglévő - szoc ellátórendszerek leépítésének elmaadásáért. Azt elfelejti " kibontani" hogy az ellátórendszerből kieső vesztesekkel mit tegyen a tásadalom, ha a privatizálók érdekében lebontaná ezeket a rendszereket. 

 

 

Végül rosszallását fejezi ki a szerző, hogy az egészségügy, a TB. a nyugdíjbiztosítás privatizációja még nem történt meg, pedig   tudjuk milyen rossz gazda az állam.

 

Ha a rendszerváltás után 5 évvel jelenik meg ez az írás, akkor is kétségekkel kéne fogadni, de 20 évvel a váltás után már a bőrén érzi mindenki, hogy az egész, - benne a privatizációval - egy elqrt  szarozás volt, ami nem a tásadalom édekeit szolgálja.   

Előzmény: Törölt nick (4)