Lándzsa Erőskar Creative Commons License 2012.11.06 0 0 12372

elvileg az inlay akkor indikált, ha tömés az alternatíva, de a fog koronája nem destruált, azaz van retenció (ha már nincs sok, akkor még lehet onlay, de sokszor a hiányzó csücsök esetén is jobb a korona). de a poén az, hogy az igazán jó inlay az aranyinlay, viszont nagyon drága és nem esztétikus. nagyörlőbe akkor még mindig inkább amalgám (ha az én számról lenne szó), mert olcsó és mert 10-15 évig megmarad és kevéssé érzékeny a feldolgozásra, azaz a beragasztás technikájára (nem kell nagyon kofferdam, amit sok inlay-es orvos is nagylelkűen elhagy, pedig ott aztán tényleg szükség van rá). a gyökérkezelt fogba azért nem a legjobb megoldás, mert az sokan tudják tapasztalatból, hogy az idegkezelt fogak hajlamosak a törésre. vagyis a fragilis külső vázba, ami a korona maradéka (10-ből egyszer van olyan, hogy nem valami bazi nagy, elhanyagolt lyuk miatt kell kezelni, szóval nincs túl sok a fogból) beragasztanak egy merev kockát, ami csak belül rögzül. nagyon sok pénzt lehet kidobni így az ablakon.

ezért kelet-európai viszonyok között (mikor nagy szuvasodást kell reparálni) inkább valóban a korona tűnik ésszerű védelemnek, gyökérkezelt fog esetén. de ez csak az én véleményem, egy a sok közül :-)

Előzmény: fáj a bokám (12370)