Gondoltam ez evidens! Persze nem kellen hogy elvegyen, de...

Ha ez magyarázatra szorul akkor a következőket gondolom erről!

Hamann ugye történész és doktoriját Rudolf életéről írta!

A témához tehát a korona hercegen keresztül közelített!

Ez lehetett véletlen de akárhogy is volt a végére elfogultabban tehette le a "tollát"

A 70-s években megjelent könyvet mi is elsőként  olvashattuk tőle.

Ezután, hogy alaposan beáshatta magát a témában

az annyi izgalmas és addig hozzáférhetetlenen anyaggal találkozott közben ami

felkelthette érdeklődés a királyné a császári család iránt és mondhatjuk ennyi

könyvvel a háta mögött, hogy mára a Habsburg család szakértője is lett.

Hiszen csak az említett témában is több könyvvel jelentkezett, de írt Ferenc Józsefről

Miksáról és lexikonja jelent meg a Habsburgokról!

 

Nekem nem evidens, ezért is kérdeztem meg. Már csak azért sem, mert Hamann számít a legnagyobb Erzsébet szakértőnek, írása alapmű. Szinte mindenki, aki Erzsébetről ír, használja művét forrásként.

Az általa megrajzolt Erzsébet-képet senki nem írta felül azóta, Joan Haslip is hasonló következtetésre jutott Erzsébettel kapcsolatban. Pedig ő a 60-as években írta meg életrajzát.

 

Szóval visszatérek a kiindulópontra, hogy természetesen nem kizárt hogy valaki

ugyan ebben a helyzetben elfogulatlan maradhasson, de Hamann, a legtöbb

Erzsébettel foglalkozó és őt kedvelő ember szerint is leginkább tényként azokkal a

dokumentumokkal támasztotta alá véleményét ami az ő kevésbé kedvező képét

igazolta.

 

Erről nem tudok, de ha tényleg így volt, jó sok ilyen dokumentumot talált.

 

Valljuk be mi is hibáztatjuk Erzsébetet sok tekintetben, a műveltségét, mint feleséget, vagy anyát,

testvért, el lehet marasztalni, hogy nem volt tökéletes, de Hamann rengeteg negatív jelzővel illeti.

Ami egyszerűen  nem állja meg a helyét és nem is igaz! Ha valaki figyelmesen olvassa a könyvét,

pirosra húzogathatja a szöveget, olyan kedves megjegyzésekkel , mint például hogy dilettáns költő volt

és csak azért tekinthetjük verseknek ezeket egyáltalán mert egy császár és királyné írta azokat, érdekes

hogy a fordítói nem ezt gondolják.

 

Őszintén szólva költőnek én sem nevezném. Versei nagy része rosszindulatú gúnyolódás, ráadásul némelyik elég közönséges stílusban.

 

Magam is sok tekintetben Rudolf és FJ oldalán állok, de ha Erzsébetről írok, vagy írnék egy egy könyvet akár

az Róla szólna, hogy ő miért és miben volt kiemelkedő, ezt sok tekintetben B.H. is megtette, de másfelől

igyekszik mindent sikertelenséget és családi tragédiát a királyné nyakába varrni! Ebből műsoraiban sem csinál titkot.

 

Szerintem csak azokat varrta a nyakába, amikről valóban tehetett.

 

Te nem érzed ezek szerint ezt! Pedig sajnos Sisi rajongók ezért neheztelnek Hamannra...én nem mert azért neki köszönhetünk annyi kutakodása után annyi rengeteg információt, írást, például kedvencem a Schratt és FJ levelezése is persze a Rudolfról írottakon kívül. A Habsburg lexikont bibliaként forgatom sokszor, az eligazítása a sok kétnevű herceg között életmentő segítséget jelent.

 

Nem érzem, de én nem vagyok Sisi-rajongó. Hamann könyve számukra kijózanító hidegzuhany lehet.

Nem akarok igazságtalan lenni Erzsébettel, valóban voltak jó tulajdonságai; kár, hogy a kezdeti lelkesedése nem tartott soká.