De sokkal több elemi részecskét kénytelen használni, mint kettő. Háát, ez legyen az ő baja..

 

Ez egy olyan modell ami a világon mindent megmagyaráz.

Egy olyan modellt, ami mindent leír, akkor készíthetnénk, ha minden jelenséget ismernénk a világon.

 

Nem azt mondtam, hogy mindent leír, hanem azt, hogy mindent megmagyaráz. Ez nem leírás, hanem egy FIZIKAI modell, nem matematikai, hanem fizikai. A matematikai leír, a fizikai megmagyaráz. Csak a kettő együtt egy egész.

 

Egy fizikai modell alkotásához nem kell ismerni a világ összes jelenségét, elég ha az ismert jelenségeket meg tudja magyarázni, a később megismerteket is beleértve. De vigyázz, meglehetősen sok jelenséget félreértelmeznek a tudós urak, minden kisérlet egyfajta értelmezés is egyben, a legjobb példa mindjárt itt van, a Chou órája.

 

A nagy bizonyíték az idődilatációra, aztán tessék, mégcsak nem is óra, semmilyen számlálóműve nincsen, csupán egy metronóm, egy Al frekvencia jeladó, az persze a pontosabb fajtából.

 

Vagy említhetném a Pound és Rebka kisérletet, ahol a leeső fény sebességnövekedését gravitációs redshiftnek értelmezték.

 

Vagy a Hafele Keating kisérletet úgy értelmezték, hogy az bizonyítja az idődilatációt. Közben tök rosszak voltak az órák.

 

Vagy az Eötvös féle gravitációs árnyékolási kisérleteket, ahol Eötvös félreértette a gravitációt, összezagyválta a vonzó gravitációt a nyomó gravitációval, mert a nyomó gravitációt valójában nem ismerte.

 

Vagy a Világegyetem tágulását úgy értelmezték, hogy visszafele göngyölítve egy matematikai pontból indult az Ősrobbanás, mert rossz a kiindulás ugye, az einsteini térgörbítés.

 

Vagy a kedvenced, a Heisenberg féle határozatlansági reláció, Bohr szegény úgy értelmezte, hogy ha a megfigyelés bizonytalanná válik a parányok világához közelítve, akkor a parányok maguk a bizonytalanok..