ptak Creative Commons License 2012.09.12 0 0 8095

Én ellenkezőleg látom, a kemoterápia sok embernek a második lehetőséget adta meg az élethez, és ez a módszer pont az okot szünteti meg a rákos sejtek megölésével (ha erre a kemoterápiára gondolsz). Az antibiotikumok szintén a fertőzést kiváltó kórokozókat ölik meg, ez is "oki" kezelés. A médiának sok típusa van, mindenki olyanfélét hallgat/olvas/néz, amit szeretne. Én nem szeretem az olyanokat, amiből hiányzik az objektivitás - úgy érzem, hogy mostanában divat lett a gyógyszerellenesség, és azok a médiumok, ahonnan ez jön, nagyon hangzatosan adják elő, de nem támasztják alá semmivel, vagy rosszabb esetben (szándékosan?) félreértelmezett adatokkal, a gyógyszerek pozitív oldalát pedig egyáltalán nem mutatják be. Nem tudom, hogy ez miből fakad, üzleti érdek vagy éppenséggel a gyógyszer fogalmának félreértéséből. Szerintem a gyógyszer egy eszköz az emberiség kezében, amivel javítani tudjuk az életminőséget. Vannak veszélyei és kockázatai, de általában ez a kockázat kisebb, mint abban az esetben, ha nem kezelnéd a betegséget. Lehetne estig sorolni a gyógyszer kockázata miatt bekövetkezett halálokat, de ugyanakkor a gyógyszer általi gyógyulások sorolásával meg jövő hét ugyanekkor estig sem végeznénk. A világon jóval több embernek segítettek a gyógyszerek, mint ahánynak nagyobb betegséget, vagy a halálát okozták. A mérlegnek nézzük meg mindkét serpenyőjét! Az emberiség szintjén nézve a gyógyszer pozitív dolog, persze, ha az egyedi ember szintjén nézzük, akkor a kockázatból fakadó minden egyes halál önmagában is tragédia. Az életünk tele van ilyen kockázatokkal, de az autóba, a buszra is felülünk szinte minden nap, annak ellenére, hogy tudjuk, hogy évente x ember meghal közlekedési balesetben.

 

De hogy ne legyek teljesen offtopic: utánanéztem, és szárított acsalapu gyökeret lehet kapni, nem is túl drágán. Én ezt ajánlom Neked, valószínűsíthető, hogy ennek jobb lesz a hatása, mint az útifűnek.

 

Előzmény: lazy g. (8093)