Tisztelt Közös Képviselő Úr!

Ha már elindult a nyilvános kérdés-felelet, így kérem az alábbi kérdésekre legyen szíves igen/nem válaszokkal felelni, a miértek jelen körülmények között nem relevánsak.
A megadott válaszokból ki-ki eldöntheti mi is folyik a Marina Parton valójában.

1. A Marina Part Alapítvány alapítója azonos a Társasházakat projekt cégeken keresztül építető céggel?
2. A Társasházak alapító okiratainak elkészítésében közreműködő személy azonos-e a jelenlegi Alapítványi Elnök személyével?
3. A Marina Part likviditási problémáinak okozója valamennyi Társasház esetén az adott beruházó közös költség fizetésének elmaradása?
4. Igaz-e hogy a Közös képviselő éveken keresztül nem tett intézkedést ezen tartozások behajtására, holott erre a Társasházak SZMSZ-e kifejezetten kötelezte?
5. A Marina Parton az őrzés-védelem és a takarító cégek azonos érdekeltségi körbe tartoznak-e?
6. Közreműködött-e az Alapítvány elnöke ügyvédként a Marina Parton őrző-védő és takarító tevékenységet ellátó cégek tényleges tulajdonosának cégalapításakor?
7. Igaz-e hogy a Marina Part III. Társasházat építtető Marina Part Construction Kft, 2007, 2008 és 2009-ben 65, 102 és 111 millió Forint, azaz Összesen: 278.000.000,- Ft osztalék kifizetését hagyta jóvá és fizetett ki a tulajdonosainak, míg ezzel egy időben a Társasházaknak nem teljesítette fizetési kötelezettségeit?
8. Igaz-e hogy a Számvizsgáló Bizottság Elnökei kifejezetten támogatták és érveltek a kompenzációs szerződések megkötése mellett, mely döntéssel 100 Millió Forintos összeg tartozásának megfizetésétől mentesült a beruházó? Ezek a személyek azonosak a lenti személyekkel?
9. Igaz-e hogy a kompenzációval sikerült a Marina Part Alapítvány helyzetét hosszú időre stabilizálnia (kompenzációs ingatlanok az Alapítvány tulajdonában vannak)?
10. A Marina Part III. Társasház kompenzációs szerződése minden részletre kiterjedően végrehajtásra került-e?
11. Igaz-e, hogy Marina Part III. Társasház részére a kompenzációs ingatlanként meghatározott Iroda mind a mai napig nem került az Alapítvány tulajdonába?
12. Igaz-e, hogy a 2011-es évi közgyűlés során a közös képviselet delegálásra került a 4.M.P.T.H Kft-re?
13. Igaz-e, hogy a Kft. tulajdonosai:
- a Panoráma Ingatlaniroda Kft. tulajdonosa (Marina Part I-II. Társasházak Számvizsgáló Bizottságának elnöke),
- a Marina Part III. Társasház Számvizsgáló Bizottságának elnöke, aki egyben a tavalyi beszámolót (MP. III. Th.) hitelesítette?
14. Képviselte-e Ön korábban ügyvédként peres ügyben a 4.M.P.T.H. Kft harmadik tulajdonosát, aki egyben a MP. III. Th. Számvizsgálói Bizottságának tagja?
15. Ezen fenti három személy megegyezik a Marina Part Alapítványba delegált tulajdonossokkal?
16. Törvényesnek tartja-e, hogy a Társasházak Számvizsgáló Bizottságainak Elnökei felügyelik az Alapítvány tevékenységét (Önön magát ellenőrzi) is és egy személy közvetlenül közreműködik a számvizsgálói jelentés elkészítésében?
17. Igaz-e hogy megbízási szerződéses jogviszonyban áll a Marina Part Alapítvány a 4.M.P.T.H. Kft-vel?
18. Igaz-e hogy a 4.M.P.T.H. Kft-vel az Alapítvány Elnöke szerződéses kapcsolatban áll?
19. Igaz-e hogy a Madách Sétány Alapítvány Elnöke azonos a Marina Part Alapítvány Elnökével?
20. Igaz-e, hogy a Madách Sétány Alapítvány közvetlenül alapított ingatlan kezelő céget (Gu-Prom Kft.)?
21. Igaz-e, hogy a 4.M.P.T.H Kft. és a Gu-Prom Kft. ügyvezetője azonos személy, aki egyben az Alapítványi Elnök, ügyvédi irodájának alkalmazottja (v. az volt)?
22. Igaz-e, hogy ezen két Kft. azonos székhelyre vannak bejelentve?
23. Igaz-e, hogy a székhely szolgáltatásnak van ellenértéke?
24. Ki az üzemeltető a Marina Parton 2012. augusztus 01-től?

25. 2012. augusztus 01-től ki miért felel a Marina Parton???
Itt konkrét személy illetve Cégmegnevezést várok Öntől, hogy tudják a tulajdonosok hogy ki miért vonható felelősségre a továbbiakban.