Röviden, hogy szerintem mi az OTO: Ez egy szexuális alapú okkult szabadkőműves jellegű történelmi „lodge” (maybe logic). És itt jön a képbe a talán - legyen ez buddhista szemlélet - , hogy egy „lodge” (szabadkőműves páholy) nem köthető emberekhez személyesen, mintahogy az ideálok, se köthetőek Platónhoz.

Következő logikus kérdés: kihez nem köthető személyesen az OTO?  (némi szarkazmussal írom, ha nem a szar maga) Oké, tehát 1. pont: az OTO egy idea, és egy arra épülő páholy. Valakinek a bukása az ideákat nem sározza, az ideák ismert jellegénél fogva. Amerikában vannak örökösei az ideának. Nem gondolom, hogy eleve elítélendő színvonalon.

2. pont. Miért zűrös ez a téma? Szexuális alapon páholy? Kollektív szexuális irányvonal? Feminizmus? Lehet ezt, jól csinálni? Ezen a mi szintünkön nem. Azok az amerikaiak elkezdtek erről gondolkodni - átrobogott közben egy hippi korszak - és impresszív, máig ható az eredmény. De inkább a jövőben hasson, mint máig...Tudom, sokan nem értitek azt ami Amerikában zajlik, sokakat nem is érdekel (sokminden világ engem sem érdekel, ja...).