Azt a módszert bíráltam a példával, hogy meg nem értett dolgokat más meg nem értett feltételezésekkel magyaráznak, anélkül, hogy a feltételezést egyéb következményeit ellenőrizni lehetne.

Pl. azt mondod, a fény a neutrinókon történő szóródással vagy súrlódással veszít valahogy energiát.

Egy normál szóródásnak, pl. Compton szórás, az lenne a jellemzője, hogy a fotonok iránya is megváltozik, így egy távoli galaxis képe nem maradhatna éles. Súrlódásos fény lassulásról meg semmit se tudunk.

Vagyis feltételezted, hogy létezik egy olyan szóródás vagy súrlódás, ami energiát von el a fénytől, de nem defókuszálja a távoli galaxisok képét. Ha így van, ekkor ez egy teljesen ismeretlen jelenség. Vagyis egyik meg nem értett dolgot a másik meg nem értett dologgal magyarázod, ráadásul teljesen önkényes feltételezés alapján: miért pont neutrinók, miért pont szóródás stb.

Ez az, ami szerintem értelmetlen módszer, semmi többet nem ad mint amit anélkül is tudtunk, csak önkényesen belekever alá nem támasztott elképzeléseket.