visszavonom az előző, nem enyhén optimista kijelentésemet: van olyan, aki sohasem fogja megérteni, hogy miről is van szó. valószínűleg olyan mértékben haladja meg a szintjét, hogy nem tudja megkülönböztetni a mágiától.

 

"Tehát rengeteg kritikát kaptak.......miért?  Amiért nyílvánosságra hozták?"

 

igen, többek között ezért is, lásd az idézetet:

 

< azt szerette volna, ha csak később, egy alaposabb hibakeresés után publikálják az eredményeket>

<"Óvatosabbnak, körültekintőbbnek kellett volna lennünk, nem lett volna szabad ilyen élesen közzé tenni az eredményeket" - mondta. "A kísérleti fizikusoknál előfordulnak a hibák, azonban azért ahogy kezeltük, ahogy tálaltuk ezeket, felelősség terhel minket">

 

ezen kívül azért is kaptak kritikát, mert rengeteg mérés mond ellent a bejelentésüknek. sem az 1987-es szupernova kapcsán bekövetkezett neutrinóészlelés, sem az ICARUS csapat mérése nem támasztotta alá az ő eredményüket.

 

"Az eredmény túlságosan előzetes"

 

ezt azért nem tudod értelmezni, mert egy ilyen horderejű bejelentésnél még több ellenőrzést kellett volna lefuttatni. ezt nem tették meg, erre bizonyíték az, hogy a 60ns eltérést okozó kilazult csatlakozót csak később találták meg.

 

"A szavazás nem az eredményről, hanem arról szólt, hogy nyílvánosságra hozzák, vagy nem....."

 

ismét csak tévedsz, szerintem nem vagy képes időrendben sorba állítani az eseményeket. a nyilvánosságrahozatal ősszel volt, a szavazás pedig most márciusban.

a szavazás ráadásul az után történt, hogy találtak egy hibaforrást, amely pont 60 ns eltérést okozott, illetve az után, hogy az ICARUS márciusban publikált független mérése nem erősítette meg az ő eredményüket. emiatt azok, akik már az eredeti bejelentésnél sem értettek egyet a bejelentéssel, kezdeményezték a leváltást. 

 

"Ezekben a magyarázatokban szó nincs a kísérlet helytelenségéről, csupán személyeskedés folyik....."

 

mondod te, mivel képtelen vagy a szövegértésre. 

 

<Többé már nem gondoljuk, hogy a neutrínók gyorsabbak a fénynél" - mondta Luca Stanco, az Opera csapat tagja.>

 

<Autiero nem érzett magán kényszert, hogy lemondjon és nem szeretné, ha a kísérleti hibák miatti büntetésként tekintenének erre a lépésére.>

 

"Tehát Ereditato nem működött együtt az eredmény megváltoztatásába."

 

konfabulálsz és csúsztatsz, ha tudnál angolul, akkor elolvasnád Ereditato közleményét, amelyben elismeri a mérési hibákat: 

 

<It is a matter of record that we detected and announced the existence of two subtle instrument-related effects that can either totally or partially explain the anomaly.

One of the many potential causes of error had escaped the attention of the team working on the experiment, as a reminder that scientists are not indeed infallible, and that they have their own inescapable limitations.

As soon as we became aware that the instruments may have generated an effect, we pressed on with our research and stepped up our efforts. When the circumstances became clearer, we promptly provided detailed information to the scientific committees tasked with overseeing our research. In parallel, the outcome of the ICARUS experiment bolstered our doubts with new experimental data.>

http://www.lescienze.it/news/2012/03/30/news/opera_ereditatos_point_of_view-938232/