Boarhunter. Creative Commons License 2012.03.18 0 0 1001

A vadászkutyák kiképzésevel foglalkozók általában nem a módosabb rétegből kerülnek ki. Egyszerűen nincs idejük pénzt keresni.

Ez a dolog egyik oldala. A másik meg az, hogy megszavazhat bármit a parlament ha az önkormányzatok lazán felülírják. Pl. kaposváron szitakarcsibácsi és bandája bevezette az ebadót de a magyar kutyafajtákra, ivartalanított egyedekre vonatkozó könnyítések valahogy kimaradtak belőle.

Oszt azokról a védett madarakról meg mesélhetnél egy kicsit, drágavérem...

Azt mindenesetre megsúgom, hogy a szalonka soha nem volt védett. Most sem az. Egyszerűen annyi történt, hogy az általad is emlegetett rodics kati nevű vadászgyűlölő ribancnak és bandájának a nyomására beszüntették az Erdei szalonka tavaszi vadászatát.

A tiltás célja nem a szalonka védelme volt, a szalonkáról, annak vonulásáról, a populáció nagyságáról a természetvédőknek fogalma sincs. Az úniós előírásokról ugattak úgy, hogy közben az únióban vidáman vadásszák tavaszi húzáson a szalonkát, még a szomszédos osztrákok is, nem beszélve a görög, francia, olasz vadászok sokszázezres, milliós terítékéről.

Nálunk nem lőnek tízezer példányt egy évben.

De mindenestre jó, hogy egy szakadt ribanc hozatott egy ostoba jogszabályt és amikor valaki a helyszet ésszerűsítésért száll sikra, akkor lehet hörögni, hogy fújj, a védettmadárgyilkos...

Aztán nézzük tovább azokat a védett madarakat. Ott van ugye a kormorán. Amíg védett, addig zavartalanul szaporodik és csinál milliós károkat a halászoknak, horgászoknak. Ezeket a károkat pedig nem téríti meg senki mert a dicső természetvédelem az adóforintjainkat kamuprojektekre és önmaga fényezésére fordítja, véletlenül sem a védett fajok kártételeinek kompenzálására. Namost ha a kárókatona vadászható faj lesz, akkor a számlát be lehet nyújtani a vadászatra jogosultnak aki nyilván nagyon boldog, mert ezt a dögöt megenni nem lehet, bevételt nem lehet belőle csinálni viszont költeni rá, foglalkozni vele kell rendesen.

Szükséges lenne az állandó párbeszéd a természetvédelem-vadászat-mező és erdőgazdaság háromszögben, de amíg a természetvédelemnek pallosjoga van és az erdőgazdaságok is hatalmi szóval intézik a dolgaikat, addig ez nem igazán sanszos. Egy faj védett státuszát folyamatosan felül kellene vizsgálni és ha a populáció eléri azt a méretet vagy lokális állománysűrűséget aminél az általa okozott kár már nem elviselhető, akkor időszakosan engedélyezni kell a vadászatát, természetesen szigorúan szabályozott körülmények között. Az, hogy egy faj vadászható, nem jelenti azt, hogy ki van adva a parancs az elpusztítására. Ellenkezőleg, azzal a fajjal gazdálkodnak, ennek a gazdálkodásnak pedig az az állam általt deklarált célja, hogy az adóforintokból egy fillért se kelljen rá költeni.

Itt kerül be a képbe a "sportvadászat", mivel ennek az ágazatnak jelenleg ez az egyedüli bevételforrása(illetve a vadhúsértékesítésből még befolyik valamennyi). akár társasági tagdíjról vagy vagyoni hozzájárulásról beszélünk, akár a bérvadászatok bevételeiről, ez a pénz jelenik meg a vadkárok rendezésében, vadvédelmi kerítések építésében stb.

a vadkárok rendezésének jól bejárt útja van igazságügyi szakértőkkel, MINDIG a termelőknek kedvező bírósági ítéletekkel stb., akik a rémtörténeteket hangoztatják, azok vagy ahhoz is hülyék, hogy végigvigyék a folyamatot, vagy azok közül a spekulánsok közül kerülnek ki, akik nem a termelésből hanem a támogatásokból meg a vadkárból akarnak megélni. Lehetne mesélni a szándékosan a leg veszélyeztetettebb helyekre vetett kopaszbúzáról meg csemegekukoricáról, a beszántott utakról, ledöntött lesekről amivel a gazdák selejtje keresztbetesz a vadászoknak.

Ha nem lenne "sportvadászat", a vadállomány helyzetét valahogy akkor is rendezni kellene, állami alkalmazottakkal akik az adóforintjainkból kapnák a fizetésüket. Ez nyilván rossz lenne mert akkor nem tudnátok az ebéd utáni kávé mellett hörögni a buzi milliomos vadászokról akik kéjgyilkosok és a társadalom selejtjei is egyben...

Ja, és nem tudom, ki a selejtebb. Aki egy ősi szenvedélynek hódol és megteszi azt amit sokan csak szeretnének de még maguknak sem merik bevallani, vagy az, aki egy-egy vadásztragédia után hangosan örvendezik egy embertársa halálán. Vajon az ilyen korcs féreg oda merne állni pl. F.L. barátunk felesége és kislánya elé, az arcukba merné mondani, hogy nagy örömmel tölti el L. halála? Kötve hiszem. A gyáva férgek csak arctalanul mernek fröcsögni.

Előzmény: Szabadbatthyany Béla (994)