Azért az feltétlenül tünetértékű, hogy akadnak nickek, akik saját soraikat - gondolataikat - sem vállalják.

 

Nemrég kimutattam, hogy a "cuccilizmus" - nem én használtam így, én csak idéztem egy itt történészkedő nicket - a legkevésbé sem akarta "nagy, népi feudalizmusellenes mozgalomnak" beállítani a Rákóczi-féle felkelést. Azt mindenekelőtt függetlenségi harcnak tekintette és ebben az összefüggésben a Tenkes kapitánya című vígjáték sorozat nem osztott, nem szorzott. Ugyanis Köpeczi Béla, Rázsó Gyula, Wellmann Imre és a többiek - ezt is megírtam - nem a Tenkes kapitánya című vígjáték sorozatot tekintették mérvadónaka Rákóczi-féle felkelés jellegét tekintve.

 

Erre jött a válasz a történészekdő nicktől mely szerint: "elnézően kell mosolyognom, mennyire csak a felszínt látod és azt is egyoldalúan. Persze emdépés párttagkönyvvel nem csoda."

 

Visszaírtam, rendben, emdépés párttagkönyvem van, de a "cuccilizmus" - hangsúlyozom, nem én használtam így, én csak idéztem a történészkedő nicket - akkor sem kezelte "nagy, népi feudalizmusellenes mozgalomként" a Rákóczi-féle felkelést, a "cuccilizmus" történészei pedig akkor sem a Tenkes kapitánya című vígjáték sorozatból indultak ki, amennyiben a felkelés jellegét igyekeztek meghatározni. Megadtam irodalmat is, Európa és a Rákóczi-szabadságharc (Akadémia kiadó, 1980), melyből világosan kiolvasható - már annak, aki hajlandó fellapozni - , hogy a "cuccilizmus" nem kezelte "nagy, népi feudalizmusellenes mozgalomként" a Rákóczi-féle felkelést. Sőt, a kötetben egyetlenegy történész sem hivatkozik forrásként a Tenkes kapitánya című vígjáték sorozatra.

 

Ezek eddig tények és ez eddig szakma. Ki lehet mutatni, hogy mekkorát tévedtem, csúsztattam, avagy esetleg direkt félrevezettem az olvasókat. Meg lehet engem szégyeníteni igen könnyedén, ha már én ennyire "csak a felszínt" látom.

 

A történészkedő nick erre föl provokátornak nevezett és "emdépés párttagkönyvvel" ruházott fel, ezt bárki elolvashatta. Ugyanakkor viszont nem kizárólag elnézően mosolygott - "elnézően kell mosolyognom, mennyire csak a felszínt látod és azt is egyoldalúan. Persze emdépés párttagkönyvvel nem csoda" - , hanem azért ennél valamivel többet tett: moderátori segédlettel kiszedette mindazt, amit "cuccilizmus" és Rákóczi-féle felkelés összefüggésében vélekedésére írtam.

 

Ez nem lep meg, kétségkívül nem tudja cáfolni ebben a témakörben írt soraimat és ez számára kellemetlen: a királyról kiderül, hogy meztelen. Borítékolható, hogy most is kizárólag a moderatúrára számíthat - ha már saját tudására nem - és záros határidőn belül ott fog kuncsorogni a moderatúrán, mondván: mgint itt van ez a csúnya provokátor - mert a történészkedő nick minden aggály és erkölcsi gátlás nélkül megítélhet ám másokat és habozás nélkül meg is teszi! - , szóval ismét ott fog provokátorozni a moderatúrán is nincs is kétségem afelől, hogy meg is kapja a mentőövet.

 

Ez rendjénvaló is lenne, miután mindenki csak azt adhatja, ami lényege: tehát ahogy eddig kiszedette, most is kiszedeti, amit ideírtam.

 

No, de hogy valaki a saját gondolatait is kiirtatja, azokat sem vállalja - "elnézően kell mosolyognom, mennyire csak a felszínt látod és azt is egyoldalúan. Persze emdépés párttagkönyvvel nem csoda" -  , nos, az már igen komolyan elgondolkodtató.