Ma részt vettem egy gázóra delejezettség szakértői vizsgálati szeánszon Debrecenben.

 

A szakértő úrról azonnal kiderült, hogy bár valóban be van jegyezve a szakértői névjegyzékbe, de csak úgy, mint "fegyver, és ujjlenyomat" szakértő. Kérdeztük, akkor mit keres itt, hiszen a gázórának valymi kevés köze van az ujjlenyomatokhoz. Erre azt válaszolta, hogy a gázórákhoz is ért, mert az is ugye műszaki dolog.

 

Kérdeztük: kioktatta-e valaki a hamis szakvélemény adás jogi következményeire. A szakértő úr azt válaszolta, hogy senki, de ő azt anélkül is tudja.

Kérdeztük, hogy ismeri-e a Büntető Törvénykönyv hamis tanuzással ( és hamis szakvélemény adással, hamis tolmácsolással ) kapcsolatos rendelkezéseit, köztük azt, hogy ezt a bűncselekményt csak bíróság, vagy nyomozó hatóság előtt lehet elkövetni, jelenleg viszont a TIGÁZ előtt vagyunk. Ezzel láthatóan  tisztában volt a szakértő úr, így hát rögzíthettük:  gyakorlatilag ő büntetőjogi következmények nélkül bármit leírhat a "szakvéleményében", az általa adott szakvélemény ezért "felelőtlen".

 

Kérdeztük, hallott -e arról, hogy a gázóra 8-10 évi működés során, miközben keresztül halad rajta több tízezer köbméter gáz, hacsak nincs leföldelve, magától is megmágneseződhet a földgázban lévő szabad ionok áramlásától. Erről a szakértő úr még nem hallott.

 

Kérdeztük, tudja-e azt, hogy a membránház oldalán lévő bemaródásokat számtalan dolog előidézheti, például

- szélsőséges időjárási viszonyok, (túl melegben a membrán kitágul, túl hidegben összehúzódik ),

- páradús környezet ( pl. ha konyhában van felszerelve a gázóra )

- anyaghiba,

- anyagfáradás,

- helytelen, hibás összerakás,

- porszemek, egyéb szilárd részecskék kerülhettek egy közeli hibaelhárítás során a vezetékbe,

- gáznyomás ingadozása,

- felszerelés előtt, vagy közben olyan mechanikai behatás, ami az óra sérülését okozhatta, ( ütés, leejtés) stb.

 

A szakértő úr azt válaszolta, hogy szerinte a berágódásokat a felsoroltak közül semmi más nem okozhatja, csak és kizárólag az, hogy a gázóra meg volt mágnesezve.

 

Kérdeztük, hogy ezt ő milyen biztonsággal meri kijelenteni? A szakértő úr azt válaszolta nagy merészen, hogy ő bizony minden esetben 100 % -os biztonsággal meg tudja állapítani azt, hogy a gázóra megmágnesezésével azt méretlen gáz vételezésére alkalmassá tették. 

Ezután megkérdeztük tőle, hogy ha azt állapítaná meg, hogy a mérőműszer meg volt mágnesezve, akkor meg tudja-e esetleg azt is állapítani, hogy ez a megmágneseződés mikor történhetett: a gázóra felszerelése előtt, után, és ha utána, akkor a  jelenlegi (gázlopással  megvádolt) fogyasztó beköltözése előtt, az előzőleg ott lakó tulajdonos ( használó bérlő, haszonélvező ) időszaka alatt vagy az után, vagy  netán már a gázóra leszerelését követen, ( pl. a TIGÁZ raktárában)? A szakértő úr a megmágneseződés időpontjára nem tudott nyilatkozni.

 

Ezután a szakértő úr megvizsgálta a plombákat, és csodák csodája, azokat épeknek találta.

Majd megvizsgálta a gázóra mérési pontosságát is, és ismét csodák csodája, a mérőműszer mérési pontossága hibahatáron belülinek bizonyult. Gyakorlatilag a kontroll mérővel azonos értéket mutatott. (Mit kell ezen csodálkozni? Ez általában így van.)

 

Ezután került sor a méróra mágnesességének vizsgálatára. A mérőóra háza ( szintén a szokásoknak megfelelően ) határozott mágnesességet mutatott ott, ahová állítólag a mágnest felhelyezték. Kértük, hogy ellenőrizze le a szakértő úr a mérőóra házának hátulsó, fal felé eső részét is, hogy ott is esetleg nem mutat-e a hasonló mágneses jelenségeket a mérőműszer fém háza. Amikor kiderült, hogy bizony ott is mágneses elválzotásokat mutat a mérőműszer háza, a jelenségre a szakért úr nem adott magyarázatot.

(Ehelyett a szakértő úr rendre utasított, és a közbeszólásaim miatt a szakértői vizsgálatot nevetségesnek, sőt tiszta kabarénak minősítette. Ekkor jeleztem felé, hogy vegye már észre legyen szíves: az ügyfeleim egyáltalán nem nevetnek.)

 

A továbbiakban a szakértő úr segéde lefűrészelte a membránháznak az állítólagosan felhelyezett mágnes felé eső oldalát, hogy annak belső felében berágódásokat keressen.

Némi fénytörésen kívül azonban sajnos nem talált berágódásokat. (erre valószínűleg kevesebb, mint 50 % volt az esélyünk)

Kérni akartuk rá, de ezután már saját maga is önként felajánlotta azt, hogy lefűrészelteti a membránház - fal felé eső - másik oldalát is. ( Nyilvánvaló ugyanis, hogy ha a membránház mágnes felé eső oldalán azért vannak berágódások, mert a mérőműszer oldalára felhelyezett mágnes a membránt ahhoz hozzá rántotta, hozzászorította, hozzá ütögette, akkor ugyanezzel nem magyarázhatóak a membránház túloldalán keletkezett esetleges berágódások.)

Jelenleg azonban a membránház túloldalán sem voltak berágódások.

 

A szakértő úr így végezetül azt állapította meg, hogy határeset. Mivel azonban annyira szinpatikusak vagyunk neki, azt ígérte, hogy nemleges szakvéleményt fog adni.

 

A TIGÁZ jelenlévő rendésze ezután közölte, hogy ügyfelemnek így csak a gázmérő szándékos rongálásával, a TIGÁZ-nak okozott kárt kell megtérítenie, ami mindössze 39.000,- Ft.

 

Kérdésünkre, hogy

1.) Miért az én ügyfelemnek, - aki 4 éve költözött oda -  és miért nem a korábbi ingatlan tulajdonosnak ( bérlőnek haszonélvezőnek, szívességi lakáshasználónak) kellene ezt az összeget megfizetnie, továbbá

2.) Mit ért szándékos rongálás alatt akkor, ha a szakértő úr épp az imént állapítottam meg, hogy a plombák sértetlenek, a műszer pedig hibahatáron belül mér, továbbá

3.) mi kerül 39.000,- Ft-ba azon, ha a mérőóra háza cseppet megkarcolódik, és végül

4.) Ha bizonyosra veszik, hogy szándékos rongálás történt, akkor miért nem tesznek esetleg büntető feljelentést  annak rendje és módja szerint a rendőrségen "szándékos rongálás bűncselekmény elkövetésének alapos gyanujával" ismeretlen tettes ellen, ahelyett, hogy az én ügyfelemtől követelznek,

a TIGÁZ rendésze csak mosolygott.

 

Hazafele menet azon gondolkodtunk az ügyfeleimmel, hogy ha ez a szakértő - hasonlóan Miskolci kollégájához, aki az elmúlt héten, egy másik szeánsz alkalmával azzal kérkedett, hogy ő már kb. az ezredik szakvéleményt készíti most el, ) ugyancsak megcsinál egy-két év alatt leglább ezer, vagy még több ehhez hasonló "szakvéleményt" a TIGÁZ Dso megbízásából, akkor ha a szakvélemények darabját kb 30-50 ezer forintért készíti, ( ennyi a bíróság által kirendelt szakértők hozzávetőleges szakértői díja is ) úgy ez az ujjlenyomat szakértő a gázórák "szakérti vizsgálatával" 1-2 év alatt akár 30-50 millió forintot is megkereshet.

 

Mindennek persze van egy feltétele:

Ha ugyanis az általa adott szakvélemények túlságosan magas hányada bizonyul nemlegesnek, akkor előfordulhat, hogy a TIGÁZ a következő évben már nem vele, hanem másik szakértővel köt majd keretszerződést.

 

                                                                                                                           Dr. Kalocsai Gábor ügyvéd