Gondolom azt elfogadod, hogy egy személynév eredete nem azonos egy család eredetével. Ezt korábban már leírták itt a fórumon. Máskülönben bátran mondhatnánk, hogy a Dankó utcai Dzsesszika és Seron tulajdonképpen zsidó lányok. Vagy amerikaiak. Persze, ha a teljes nevüket nézzük - Kolompár Dzsesszika és Lakatos Seron -, akkor rögtön látjuk, hogy magyarok. Kolomp, lakat - egyértelmű, hogy magyarok, nem? Persze ha őket magukat kérdezzük, akkor esélyes, hogy egy negyedik választ kapunk.

A Lados, mint név, rendelkezik egy bizonyos eredettel, amit a hozzáértők itt levezettek. Ha egy fán almák vannak, a fa alatt pedig szintén egy alma, akkor okkal feltételezhető, hogy azt az almát nem a piacról hozták a fa alá. Persze, elméletileg ez is lehetséges. És ha a fa alatt több alma van, akkor szintén nem arra gondol az ember, hogy közülük az egyiket a piacról hozták.

Persze ez nem természettudomány, de azért vannak szabályai ennek is, ahogy én itt látom. És ezek azért jóval többek egyszerű elméleteknél. Ennek alapján a Ladosra van olyan magyarázat, ami ebbe a keretrendszerbe beilleszkedik.

A Lados "legrégebbi említése" pedig azért necces állítás, mert egyáltalán nem biztos, hogy a középkori francia Lados azonos a hazai Ladossal. Minél rövidebb egy szó, annál könnyebb más nyelvekben is hasonlót találni. Szerintem amit te láttál, az a ládosz legrégebbi (?) említése, nem a ladosé.

De, ismétlem, ha szerinted azt az egy almát a piacról hozták a fa alá, akkor derítsd ki! Mondjuk, én egészen biztosan nem vesztegetném az időmet arra, hogy délibábokat kergessek, ameddig bőven van eredményekkel kecsegtetőbb kutatási terület. Pl. a családkutatásban, amiről a kérdésed nagyja amúgy is szól.