Nem tudom miért kell a ledeket így leszólni? Nem csodaszer az sem. Egyszerűen egy újabb technológiai vívmány amit eredményesen lehet használni. Szikratávíróval is lehet kifogástalanul üzeneteket továbbítani gondolom mégis mobiltelefonod van.

Ennyiről van szó nem többről.

Igértem egy részletes leírást amit hamarosan megcsinálok. A LED a növénytermesztésben a legjobb fénycsövet is porig alázza egyetlen okból: csak azt a színspektrumot sugározza le ami a fotoszintézishez kell.Konkrétan a 430nm és a 620-670nm közöttieket.

Szerinted miért látod zöldnek a növényeket?

Megomondom: azért mert a fehér fényből a zöld színt veri vissza a többit elnyeli vagyis hasznosítja. (Általános iskolás fizika) A led lámpa alatt minden növény "feketének" tűnik, mert minden rásugárzott fényt elnyel és hasznosít ergo a LED lámpa nem sugároz le olyan felesleges fényt amit a növény nem használ fel és itt lehet borzasztóan sok energiát megfogni.  Magyarán szólva egy bármilyen fehér fénycsővel való világításnak az energia legalább 60%-a kidobott energia/pénz, mivel a növény fejlődése szempontjából nem hasznosul.

És pont ezért hiába van 100lm/w hatásfokú bármilyen fehér fénycsöved egy ősrégi ócska 60lm/w hatásfokú fotoszintézishez "belőtt" LED is rommá veri a fénycsövet, mivel a LED minden lesugárzott energiája hasznosul.

 

Ettől függetlenül, nagyon jól lehet fénycsővel is olcsón kiváló palántákat nevelni, mintahogyan egy zsigulival is el tudsz jutni kiválóan Budapestről Miskolcra, nem kell hozzá feltétlenül Mercedes, csak éppen a kettő között van némi különbség.

 

Innentől kezdve pedig mindenkinek egyéni preferenciája, hogy mit tart fontosnak.

 

Nagyon rövid diőn belül kedvezőbb áron és sokkal jobb energiafelhasználással lehet majd LED-es lámpával palántát nevelni mint fénycsővel. Mert napi szinten esik a LED technológia ára. A legtöbben azt a hibát vétik el a témában, mikor felületes információszerzésbe kezdenek,  hogy összehasonlításkor az (emberi) közvilágításra használt eszközöket vizsgálják csak éppen nem fotoszintézis kritériumai alapján . Az a rossz hírem van, hogy amit világításra használnak teljesen más preferenciának kell megfelelnie mint ami palántázásra a legkedvezőbb eredményeket adja és ebben az esetben a fotoszintézis szempontjából többszörösen jobb hatásfokkal teljesít a LED és éppen ezért a felhasználás módját nem szabad összekeverni egymással, mert fals eredményre juthat az ember.

 

A múltkor írtam egy teljesítményadatot LED-re: 75W/m2 ez az érték fotoszintézis szempontjából kb 35 000 lux napfény értéknek felel meg ami kb nyári déli napsütés értéke.  A T5-ös fénycsőnél ami most az egyik legjobb 100lm/w-ot tud. Fotoszintézis szempontjából az említett fénycső megfelel kb 900 luxnak.  Ez annyit jelent, hogy fotoszintézis szempontjából egy 21W-os T5-ös Daylight fénycső aminek a fényárama 1900 lumen körül van, kiváltható 7W körüli palántanevelésre optimalizált LED-del.