Ez ugyanis agyrém - azaz paradoxon.

Nem agyrém, hanem a SR axiómáinak (amit pár sorral lejjebb igazként elfogadtál) a logikai következménye. Csak azoknak agyrém, akik úgy gondolják, hogy az idő múlása (vagy akár csak a "pillanat" fogalma) az egy mindentől függetlenül adott dolog. Sajnos ez egy makacs prekoncepció, avagy rossz berögződés, ami ellentmond a fénysebesség állandóságának, tehát a tapasztalatnak. Amint elfogadod, hogy van egy idő az egyik iker számára és van egy másik idő a másik iker számára, akkor máris megszűnik agyrémnek lenni.

A SR axiómáiból következik a Lorentz-transzformáció, tehát az idő relativitása. Az egyidejűség relativitását (más szóval a "pillanat" relativitását) mindenféle számolás nélkül is szinte azonnal lehet látni, ezzel kezdi Einstein is az 1905-ös korszakalkotó cikkét. Felidézem ez utóbbi érvelést a saját szavaimmal.

Vonat halad át az állomáson. Az állomásról nézve a vonat két végéből egyszerre elindul egy-egy fénysugár azonos sebességgel: a fénysugarak ott találkoznak, ahol a vonat felezőpontja volt, amikor elindultak. Ezért a vonatról nézve az azonos sebességű fénysugarak a felezőpont mögött találkoznak, vagyis az előlről érkező fénysugár előbb indult el, mint a hátulról érkező. Tehát ugyan az állomásról nézve egyszerre indult el a két fénysugár, a vonatról nézve azonban egymás után. Ez nem valamiféle káprázat vagy mérési hiba, hanem ami van az állomáshoz és a vonathoz képest.

Vedd észre, hogy ebben a rövid gondolatkísérletben nem szerepeltek órák, amik el tudnának romlani. Csak az alapvető fogalmak szerepeltek benne (idő, távolság, sebesség), illetve az a feltevés, hogy az állomásról nézve és a vonatról nézve is azonos bármely két fénysugár sebessége. A mérés gyakorlati módja lényegtelen, én arról beszéltem, hogy mi van, ha a SR axiómái igazak. Mint láttuk, a SR axiómáiból következik, hogy a "pillanat" fogalma relatív: ami az állomásról nézve egyszerre történt, az a vonatról nézve egymás után történt. Az idő relatív.