Az elutazó testvérnek szerintem tudnia illene, hogy nem a bólyákkal - hanem az ő magával vitt műszereivel történt valami.

Van egy harmadik lehetőség is, amit a SR állít: hogy a távolság a megfigyelőnek is függvénye. Ez a lehetőség nagyon is kézenfekvő, ha megszabadítod magad a korábbi berögződésektől. Ugyanis a távolság definíciójában szerepel a megfigyelő, tehát az lenne a furcsa, ha a végeredmény már független lenne tőle (persze van ilyen, pl. a SR-ben a fénysebesség nagysága nem függ a megfigyelőtől, miközben a fogalom maga nagyon is).

Amiatt írtam amit írtam, hogy többé ne kelljen paradoxonnak nevezni azt a történetet, amelyet ikerparadoxonként emlegetnek sokan.

A paradoxon szó itt annyit jelent, hogy ellentmond a korábbi várakozásoknak. Nem értem, ezzel mi a problémád, hiszen csak azt mutatja, hogy fejlődött a tudomány.

Ezt vond vissza légy szíves.

Jó, de akkor hadd kérdezzek: szerinted a SR axiómái igazak?