Hadd varrjam el ezt a terméketlen szálat. Eszembe se jutott a hosszkontrakció a példában, mert az idődilatációra koncentráltam. Nem követtem az ikerparadoxonnal kapcsolatos összes üzenetedet, de szerettem volna hangsúlyozni, hogy a gyorsulás okozta idődilatáció nem csak a gyorsulás mértékétől függ. A Te részedről viszont kifogásolható, hogy felrovod nekem a precizitás hiányát, amikor Te a  matematika teljes mellőzésével próbálsz megvitatni delikát SR-es szituációkat. Ha bele akarsz menni ilyen részletességgel, akkor nem elég azt mondani, hogy na ez megrövidült, az meg jobban gyorsult, emeznek meg elromlott az órája. Ehelyett fel kell írni szépen az egyenleteket és azokkal kell érvelni, számolni. Mert amíg ezt nem teszed meg, addig azt gondolsz, amit akarsz, és azt még el is hiheted. Emellett bosszantó az is, hogy nagyvonalúan elengedsz a füled mellett lényeges kérdéseket, pl. a legutóbb ezt:

Ha az idő relativitását elveted, akkor praktikusan azt mondod, hogy a fény sebessége nem minden IR-ben konstans (ahogy Einstein feltette), hanem inkább csak annak látszik, mert elromlanak (pontosabban eleve rosszak) az IR-beli műszerek. Akkor kérdem én: amikor a Földön folyamatosan fénysebességet mérünk, akkor folyamatosan változó műszerekkel mérjük azt ki? Mihez képest és miért változnak a műszereink? Hol vannak a jó műszerek vagy hogy lehet ilyeneket készíteni?