A végrehajtási kifogásnak nincs rtelme, mert a végrehajtó törvénytelen intézkedése ellen lehet, márpedig ő a végrehajtási lap alapján törvényesen jár el.

A fizetési meghagyásos eljárásban bizonyítási eljárás lefolytatásának nincs helye, így "érvekkel" ezért nem foglalkozik a közjegyző.

Ugyanakkor a fizetési meghagyás elutasításának lehetett volna helye, de csak elméletben, mert a közjegyzőnek a fizetési meghagyás kibocsátásakor erről az ítéletről nem volt tudomása. Ugyanakkor az eljárást meg kellett volna szüntetnie, de ha már jogerős a fizetési meghagyás akkor ez már nem olyan egyértelmű. A közjegyző olyan határozata ellen, amely az eljárás megszüntetésére irányuló kérelmet elutasítja, külön fellebbezésnek helye nincs.

Mindennek azonban feltétele, hogy egyértelmű legyen az, hogy ez ugyanazon ügy.

Ha a fizetési meghagyást ellentmondással határidőn belül nem támadták meg, annak ugyanolyan hatálya van, mint a jogerős ítéletnek. Én jelen helyzetben perújítást kísérelmék meg tekintettel arra, hogy ítélt dologról van szó. Azonban ez a perújító félnek kell bizonyítania, az hogy azonos az összeg önmagában nem elég.

Fontos figyelembe venni, hogy ha az ember átvesz egy levelet és nem reagál 15 napon belül, akkor bizony az akár jogvesztéssel is járhat, ugyanis: Ha a kötelezett a fizetési meghagyást kellő időben ellentmondással nem támadja meg, a közjegyző a meghagyás kiadmányát jogerősítési záradékkal látja el, és így kézbesítteti a jogosultnak. Ha az ellentmondás elkésett, vagy nem az ellentmondás előterjesztésére jogosulttól származik, a közjegyző azt hivatalból elutasítja.