Nekem igenis tetszik ez a topic.
Építomérnök hallgató vagyok, gyakran meg szoktam nézni az épületeket. Én és még sokan innen a környezetembol egyetértünk Levendulával. A Rózsadomb szerintem nem a legjobb példa volt, de nem is rossz. Kevésbé zavaró a számomra, ha egy lakóterületen vannak ocsmány házak ami viszonylag el is van dugva a nagyközönségtol. Szóval nincs több százezer ember szeme elott nap mint nap.

Bírnám értékelni ha hozzászólna a témához egy olyan ember, aki tudja hogyan szokott menni egy létesítmény engedélyezése. Valahogy úgy érzem, azért szokott úgy kinézni valami ahogy, mert ugyanolyan emberek bírálják el a tervet, mint akik tervezték. Mert hivatalosan ki az aki ért hozzá hogy néz ki egy épület? Kinek van errol papírja? Hát az építészeknek. Esetleg az bírálja el a tervet, aki a tankörtársa volt az egyetemen és azóta is haver. Tehát valószínu egy az ízlésük. Ami sehogy sem egyezik a közönségével. Már pedig én azt hittem a nagyközönségnek építik elsosorban a középületeket közpénzbol. Nem is a jövonek, nem egy stílus, egy filozófia kedvéért, hanem az embereknek.

Találkoztam egy ismerossel, aki a Nemzeti építésénél dolgozik. Azt mondja még ez volt a legjobb terv, ami most fel fog épülni. Hogy a fenében képzik az építészkaron az embereket? Vagy egyszeruen csak nem kerülhet tuzközelbe olyan ember aki nem az elit építészgárda ízlése alapján tervez? Mert vannak épületek amik szerintem egész jók lettek. Hogy példát is mondjak, tetszik a Petofi híd pesti hídfojénél a hév megálló mellett épült házacska. Modern de nem elvetemült. Kelloen tagolt és hangulatos. Emlékeztet a környezo épületekre.

Elhiszem, hogy sok dologra kell figyelnie egy építésznek is tervezés során, de mégse kellene azt figyelmen kívül hagyni, mi tetszik az embereknek. Mert leginkább azt halom, hu de sz@rul néz ki ez meg az. Azt valahogy kevesebbszer hallom, de frankó is ez meg az.

A sor nálam jónéhány évvel ezelott a Kempinskivel kezdodött. Figyeltem az építést és leteglózott mikor kész volt. Hogy lehet a város közepébe pakolni egy ilyet?? És még utána olvastam az egyik újságban az építész írását, hogy így meg úgy igyekezett, hogy illeszkedjen a környékbe. Hogy az egyik utcában a stílus ilyen meg olyan ezért ott másként kellett tervezni a homlokzatot mint a másik utcában ahol más a stílus. Hát tagadhatatlan, hogy az egyik utcában másként ordít ki a környezetbol mint ahogy a másik utcában ronda. Frankó. Azt hittem velem van a baj (ok. ez még most is elofordulhat). Vannak akik mondják, jól néz ki a Duna Plaza. Ott ahol van, a lakótelepek és panelházak között, jobb is mint egy eklektikus hangulatú.

Azt hiszem egy virágzó lendületes városban, mint amilyen Budapest volt a századforduló környékén, jobban be lehetett tartatni a szabályokat az építésre. És persze legalább voltak szabályok. Volt elképzelés. Azért is lett olyan Budapest amilyen. Azért volt az a japán turista oly lelkes. Nem a modern épületek miatt, hanem az egységes belvárosi hangulat miatt. Még ha ilyen lepusztult is, mint amilyen. A svéd partnerünk egyszeruen beleszeretett Magyarországba és tetszik neki Budapest. Azt mondta 'most látom csak igazán milyen nagy is volt ez a nemzet' mikor eloször Budapesten járt.

Szóval nem kellene a belvárosban kezdeni a modernizálást, a modern dolgok legyenek kint olyan helyeken, ahová illenek.

Hogy ne csak a magyar viszonyokon szörnyülködjünk, láttam egy Franciaországi képet, amin egy Lajos korabeli kastély volt, elotte a szokásos hatalmas kerttel. És mi volt a kert kellos közepén, pont szemben a kastéllyal a fohelyen? Hát mi más, mint egy üvegpiramis. Frankó. El tudom képzelni hogy odabent egy krómozott fém-üvegasztal állt a baldachinos ágy mellett.

Jól esett kiírnom magamból.

Jackie. A te véleményed még nem ismerjük. Szoktál azzal foglakozni hogyan néznek ki az épületek és más mérnöki létesítmények Magyarországon?