Ezek szerint túlépitette...

Ugyanis az 1.50 feletti tetőkinyúlások már beleszámitanak a beépitett területbe. Mivel faoszlopok is tartják a tetőt, igy ez egy fedett-nyitott terasz lett, ami 100%-ban beleszámitandó a beépitett alapterületbe.

 

Az elejtett félszóból azt sejtem, hogy ez egy gazdasági épület, tehát a beépitett területet ki kell vonatni a művelési ág alól, ráadásul a terület beépithetősége is szigorúan be van korlátolva. A terasz beépitésével ezt valószinűleg túllépte az ismerősöd és/vagy az oldalkerti távolságok sincsenek meg.

 

HA megadható rá az engedély: 

- jóhiszemű előadó esetén épitési engedély módositást kérni (mintha nem lenne meg) és utána újból használatbavételit

- vagy visszabontani, megkérni a módositást (helyszini szemlével jár), visszaépiteni, használatbavételit kérni

- ha köcsög az előadó, akkor fennmaradási engedélyre kötelez, ami épitési birsággal jár

 

HA nem adható rá engedély:

- rohadt gyorsan elbontani, mielőtt a hatóság kimegy

- megvárni a bontási elrendelő határozatot és utána elbontani

 

Az épitési előadó reakciója tényleg kicsit heves, de ha maradéktalanul nézzük a jogszabályokat, akkor bizony igaza van. Ugyanis a felelős műszaki vezető nem irhatta volna rá a papirra, hogy a terveknek megfelelően elkészült, amikor ez nem igy volt. Valószinűleg egyébként személyi ellentét lehet az előadó és a tervező/felelős műszaki vezető között...