A kreacionizmus számára például az a "feltétel", hogy mit ír a Biblia.

 

Ha "azonos szint" alatt azt érted, hogy hol helyzkedik el a megalapozottsági hierarchiában, hát a kreacionista számára a Biblia a legalapvetőbb szinten van, mint az induktív logika vagy az empirizmus a tudományos módszertanban. Nem vezethető vissza még alapvetőbb elvre.

 

"Valóságnak minden esetben a létező dolgok osztályát nevezzük"

 

Ez csak egy önértelmezés, nem meghatározás. A valóság azt jelenti, hogy ami való, ami van, vagyis az van, ami létezik. Valódi meghatározást a felfogás módja ad. Mint ahogy például a tudományos módszertan definiálja, hogy tudományos értelemben véve mit értünk valóság alatt.

 

"a felfogásomon múlik, hogy tudok-e repülni"

 

A valóság szó értelmének a definiálását értem meghatározás alatt, nem pedig okozatiságot.

 

Adogatod az ilyen csúsztatásokat, önértelmezéseket és egyéb magas labdákat, elaprózva a témát kis morzsákba, nagyon sokat láttam már ezt ezen a fórumon, és tudom, hogy nem vezet sehova. Olyan, mintha azt kérnéd tőlem, hogy beszéljelek le a hitedről, de közben csak fogalmi trükköket próbálgatsz, hogy mitől hogyan tudod megvédeni a hitedet önmagad előtt, függetlenül attól, hogy más mit gondol. Ugyanez megy a teremtés vs evolúció topikban.

 

Itt most a hitről van szó úgy általában, hogy mi jellemző rá, hogy mitől marad fenn, satöbbi. Hogy konkrétan a te hited mennyire jó, az magánügy. Mindenki azt hisz, amit akar. A hit természetére vonatkozóan eszmét cserélni van értelme. A hitvitának nincs értelme.