"Ne viccelj, Florestan, ez csak egy tautológia."

Ha csak egy tautológiát akartál leírni, akkor nem értelmezhető az,  amit közvetlenül előtte írtál: "Azt, hogy mi a valóság (amihez való hasonlóság a valósághűség), a felfogás módszere határozza meg"

Ugyanis a felfogás módszere a  legkisebb mértékben sem határozza meg, hogy mi a valóság.

Valóságnak minden esetben a létező dolgok osztályát nevezzük, akármilyen felfogást valljunk, akármilyen módszert kövessünk is.

Szóval mégis arra gyanakszom, hogy azt akartad mondani: "azt, hogy mit tekintünk valóságosnak (létezőnek), a felfogás módszere határozza meg".

Ebben az esetben meg baromira nem az lesz valóságos, amit mi valóságosnak nevezünk, legalábbis nem úgy, hogy puszta önkény vagy konvenció döntene erről. És ebből a szempontból nagyon tisztességtelen azonos szintre állítani az empirikus módszert a tekintélyre és képzelgésre (vagy egyenesen hazugságra) építő áltudományos meg kreacionista módszerekkel. Előbbi megadja azokat a feltételeket, amelyek esetén eldönthető, igazak-e állításai és ezáltal mit tekint létezőknek. Utóbbiak vagy nem adnak ilyen feltételeket vagy nem teljesítik azokat.