"Hit alatt itt most nem az elképzeléseket értjük úgy általában."

 

Pedig elengedhetetlen, hogy mindíg kifejezetten így értsük a Hit fogalmát. Amint elkezdünk többet vagy mást látni a kifejezésben, félrevezetjük magunkat.

 

Sokan mondják, hogy a Hithez nem kell bizonyíték, mert éppen attól hit. Az állítás így ebben aformájában, márpedig így használják, elképesztő kutyulmány. De had magyarázzam el, hogy ne csak fikázzak:

 

A Hit mint fogalom valóban nélkülözi a bizonyítékot. Éppen attól hit, és nem tudás. Ám ez nem egyenlő azzal a kijenetéssel, hogy nem is kell az a bizonyíték. Nem ugyanazt jelenti, hogy valami nincs és hogy valami nem is kell! ÉS ez most nem csak játék a szavakkal, hanem lényegében a hívők gondolatmenetének egyik kapitális tévedése.

 

Hisznek, és hiába próbáljuk a bizonyítékok hiányát felróni nekik, ők azzal védekeznek, hogy ilyesmire nekik nincs is szükségük. És mikor megérdeklődjük, hogy miért nincs szükségük, azt válaszolják, hogy mert ettől hit a hit.

 

Írjuk át ezt a dialógust egy másik, kevésbé transzcendens élethelyzetbe:

 

Mari néni hiszi, hogy Józsi bácsi lopta el a kosarát. Mi, Józsi bácsi családtagjai azonban a bizonyítékokról faggatjuk Mari nénit, ő azonban azzal reagál, hogy neki ilyesmire nincs szüksége. Mikor megérdeklődjük, hogy miért nincs szüksége, azt válaszolja, hogy mert ezen hithez neki nem kell bizonyíték.

 

Ugye mindjárt mennyire gáz Mari néni elképesztő riposztja, ha az érvelését egy a vallás által nem elhomályosított köntösben értékeljük?

 

"akkor pont az a különbségtétel veszne el, ami mentén véleményt mondunk a hitról ebben a topikban."

 

- Éppen az a cél, hogy elvesszen ez a különbségtétel, amely a fent is vázolt félreértés oka.