A popperi  "1. világ" valamennyiünknek egy természetes kognitív hite -- addig legalábbis, amíg nem foglalkozunk relativitáselmélettel, kvantummechanikával vagy filozófiával. Ez egy adaptív hit, hiszen nélküle nem maradhatnánk életben a környezetünkben. Metafizikai realizmusnak nevezik, és akár hétköznapi, akár tudományos változatát valahogy úgy lehet jellemezni, hogy

 

1) a világ a megismerésünktől független dolgok összessége, amely inherens módon fel van tagolva azokra az individuumokra és osztályokra, amelyekről az elméleteinkben beszélünk

 

2) csakis egy igaz leírás adható arról, hogy milyen ez a világ (mert hát egy tény vagy fennáll vagy nem)

 

3) így aztán az igaz állítások valamiféle megfelelési relációban állnak a világ dolgaival (az igazság korrespodencia-elmélete)

 

Persze Siphersh nagyon könnyen megtámadja ezt a hitet, hiszen azt mondja:

 

1a) a 'megismeréstől független világ' ellentmondásos de legalábbis haszontalan fogalom, mert csak a megismerésen (elméleteinken) keresztül mondhatunk róla valamit

 

2a) tudjuk, hogy több, ekvivalens elméletünk is lehet, azaz nem csak egy igaz leírás adható: vagyis a világ dolgainak milyenségét befolyásolja az, melyik elméletet használjuk éppen

 

3a) 1a)-ból is következően nem tudunk semmit mondani a megfelelési relációról, mert nincs módunk beszélni az elméleten kívüli világról

 

Ebből annyi következik, hogy a 3. világ mindenképpen befolyásolja azt, amit az 1. világról mondani tudunk. Ha csak ennyit mondana Siphersh, nem volna köztünk vita. De ennél szerintem jóval továbbmegy. Mivel azonban jobb, ha erről ő beszél, inkább nem szaladok előre.