Hagyjuk Ptolemaioszt vagy az egyiptomi falut, csak jelzőként szerepel írásomban.

Remélem így már el tudod fogadni:

 

Nem a püspökökről, a tudományról írtam. Kicsit részletezve:

Az égitestek mozgásának geocentrikus elmélete másfél évezredes

élettartamú volt. Igy a niceai zsinat idején is ez volt elfogadva.

Az elmélet nem foglalkozott az égitestek fizikájával. A mozgások

okára, hatóerejére, fizikai törvényeire nincs szükség, nem igényel

a kristályszférák örök égi forgása fizikai magyarázatot.

A Föld Nap körüli keringési idejének pontos meghatározása

értelemszerűen heliocentrikus rendszert tételez fel. A világ

középpontját a Földről a Napra a „kopernikuszi fordulat” helyezte

át (Nicolaus Copernicus i. sz. 1473-1543, De Revolutionibus Orbium

Coelestium 1543). Ez a fordulat indította el a fizikában a pontos

csillagászati méréseket (Tycho de Brahe), az ellipszispályák

felfedezését (Kepler), a fizikai értelmezés kidolgozását (Newton).

A naptárreform kidolgozásához Christoph Clavius a kopernikuszi

rendszert használta fel. A Föld pontos keringési idejét használta fel,

nem a pontatlan napéjegyenlőségi megfigyelési adatokat.

 

Ha már szó esett a niceai zsinat pűspökeiről is, miért tekinted Julius Caesar-t

is annak?