Úgy tűnik, vannak olyan vitatott kérdések, amik csak szóhasználatból adódnak. Ilyen pl. az egyenértékű. Pl. lehet párnn ülni meg szöges deszkán is, mindkettőt le lehet írni ugyanazokkal a törvényekkel, de nem mindenki nevezi ezeket egyenértékűnek...

Van viszont olyan is, ami szóhasználattól függetlenül necces. Ilyen ez a hozzászólásod, amely nagyon sok szempontból következetlen. Kezded egy üres Univerzummal, a Mach-elvvel. Közvetlenül utána feltételezel egy inerciarendszert, meg egy ehhez képest forgót amiben a kör kerület/átmérő aránya nem pi. No de mi jelölte ki az inerciarendszert, és mi jelölte ki az ehhez képest forgót?!  Egyszerűen visszacsempészted az abszolut nem forgó referenciát, ezzel teljessé tetted a zavart, a nem létező abszolut referenciához képest nem létező forgás eredményének tulajdonítva a geometria nemeuklideszi jellegét... :-)

Azt altrelben az lenne az idea, hogy a többi tömegek együttesen határozzák meg a helyi inerciális viselkedést, a többi tömeghez képest lehet gyorsulni, forogni stb. A leírás módja pedig geometriai, ami azért lehetséges, mert anyagi minőségtől független.