Nem karok pontatlanságot mondani, de azt hiszem az inerciális rendszerek nem mások, mint azok a rendszerek, amelyek metrikája euklideszi.

A Klasszikus fizikában nem inerciálisnak mondott rendszerek pedig azért különböznek (csak) látszólag az inerciálistól, mert a metrikájuk nem euklideszi, noha a klasszikus leírásokban ezt feltételezik. Innen a hiba, és innen a látszólagos bizonyíték az abszolút mozgásformákra, mint például egyenes vonalú egyenletes gyorsulás, forgómozgás, vagy akármilyen szabálytan  sebességvektor váltás.

Sőt, nem csak a Klasszikus fizika, de még a Speciális Relativitás elmélet is csak euklideszi metrikával számol. Ezért van az, hogy még a Spec. Rel. is megkülönböztet bizonyos "kitüntetett" vonatkoztatási rendszereket, noha ilyesmi nincs.

Mert apvető elv, hogy minden mozgás relatív. Még a gyorsúlók is. Legalábbis, ha a Természetleírás általános, vagy más szóval fundamentális formalizmusával élünk.

Ott az egyenes vonalú egyenletesen haladó pálya, azaz a kölcsönhatásmentes állapotot felváltja a a geodetikus. Ám a geodetikus nem biztos, hogy a megfigyelő szemében egyenes vonalú egyenletesen haladó. Innen a látszat, hogy valami nem stimmel.... ha nincs kölcsönhatás, és a pálya mégis görbül, akkor az csakis azért lehet, mert maga a vonatkoztatási rendszer végez abszolút gyorsuló mozgást.

De ez helytelen következtetés. Nem vonatkoztatási rendszer végez gyorsuló mozgást, hanem a terméetleíró módszereink vagy az előfeltevéseink hibásak. A Klasszikus fizikával mindkettő hibás.