A hit kialakulasanak folyamataban egyetertunk, a hitben maradas oka az erdekes.
Tehat a hitbol kivezeto ut pillanatszeru-e jellemzoen, vagy a befele vezeto uthoz hasonloan lassu folyamat?
Probaltam ez ugyben mar erdeklodni, de nem talaltam eddig meg-,at-,ki-tertet, igy azt sem tudtam megkerdezni tole, hogy nala ez mikent tortent.

Az önbecsapasrol es önamitasrol: tapasztalataim szerint letezo dolog. Pl ugy nez ki, hogy ha szorongok egy kozeledo esemenytol, akkor iszom. Masnap rosszul erzem magam (macskajaj+elvesztegetett ido), ettol a szorongas novekszik, este ismet iszom... Az alany is tisztaban van tettenek ertelmetlensegevel altalaban, de szorong, a szorongastol pedig szabadulni akar mindenki.
(ugyan nem iszom ilyen okokbol, de igy tapasztaltam masoknal)
De ez megint csak a pszihologia terulete, mert a ciklust sokkal tobb tenyezo hajtja, mint amit itt felsoroltam.
Masik pelda: kövér vagyok, szegyenlem, nem megyek tarsosagba, felek sportolni kezdeni (masok elott), ettol rosszul erzem magam, eszem...
Megint tobb lelki dologrol van szo, mint amit felsoroltam. Aki csak a felsorolast latja, az nem latja a problemat.
Math2 leirasa egy nagyon egyszeru neuronhalot sejtet, persze ő is tudja (fogadni mernek ra:), hogy az agy ennel szamottevoen bonyolultabb.
Itt a forumon (1527. hsz-ig) arrol szol a vita, hogy ennek az egyszeru neuron alapu halozati mintanak bizonyos instanciai nem kovetik a logikat szigoruan (majd etikai iteletek jonnek idonkent), kozben figyelmen kivul hagyjak az agy jelentos teruleteit es az elme tulnyomo reszt az alany szamara feltaratlan es feltarhatatlan(?) ismereteit es motivaciot.
Ahogy olvastam mindezt, az en velemenyem is eszlelhetoen valtozott, es az etikai iteletet sem utasitom el ebben a kerdesben, hiszen vegsosoron a boldogsag a cel, barmit is teszunk.

A topic cimet illetoen latom ertelmet a logikai levezetesnek, de az alany szempontjabol keves haszna van onmagaban, barmi is az eredmenye. Ahogy a vallast sem azert utasitom el, mert nincs semmi haszna, vagy mert piros sapka volt a hitteriton, hanem azert, mert nem tudok hinni benne, nincsenek meg (mar?) a feltetelei bennem egy ilyen alapokra helyezett rendszer elfogadasanak. Jobban mondva KEPTELEN vagyok hinni benne az alapjan, amit tudok rola.
Ennek megfeleloen aki a logikai levezetest nem tudja elfogadni (nem erti, nem akarja erteni, tudatosan vagy anelkul), az hasonlo helyzetben van velem. Es a "miert?" szamomra sokkal erdekesebb, mint a topic cimeben szereplo alapkerdes, de ezzel az utobbi letjogosultsagat nem vontam ketsegbe sőt, nagyon tanulsagosnak talaltam eddig.
Vagyis: Mi okozza ezt a (egyfele?, ketfele?) keptelenseget?

Sok egyeb kerdesem is van, de meg a fentieket sem gondoltam vegig, azert a tobbi meg raer.