Talán mások is vannak hasonló helyzetben, és akiket ért már hasonló sérelem, tudják miről beszélek. Milyen érzés, ha az igazunk és alapvető jogaink sérülnek…stb
Úgy goldoltam okulásképpen közzé teszem..milyen világot teremtettünk..és megkérdezem
Lehet e élni egy működő Lőtér szomszédságában?
Ha a városoknak lenne zaj és csendrendelete, egyértelmű és törvényes alkalmazhatósága, betartatásával valószínű ilyen jellegű elhúzódó ügyek sem lennének.
Hivatkozva más városra pl. ahol is az önkormányzati képviselőtestület megelégelte a hosszan tartó problémát…és a lakosok érdekeit felvállalta,- kvázi nem sérülhetne évek óta több száz lakó alapvető, alkotmány biztosította joga. A fegyver okozta zajt veszélyes jogi kategóriába sorolta.
Nem így történt Szolnokon:
Van Szolnokon a Véső úton egy privát üzemeltetésű MÁV Lövész klub az ingatlanoktól 70-100m-re. 4. éve nagy kaliberű 22-s,sportpisztollyal -38s spec., és 9-s parabellum típusú fegyverekkel lövöldöznek egy nyitott, minden szigetelést nélkülöző udvari részen,….Egy versenynap során több száz, illetve ezres lövésszám is hallható.
Hivatalos kálvária 2004.-ben kezdődött, amikor panasszal éltek a lakók a felháborító magatartása ellen, a Szolnok Város Polg. hiv.felé. Az ügy átkerült a jegyzőtől a Szolnok Városi Rendőrkapitányságra, mivel a Lőtér működési engedélyét ez a hatóság adta ki, és felügyeli.
Az ügy kivizsgálása során elrendelték a zajmérést, amely bizonyította, az okozott valóban magasabb a megengedett maximum értékhatárnál. A megküldött zajszakvélemény szerint „zajterhelés szempontjából a lőtér alkalmatlan”
Nem elírás ezt kapták a lakók. Ám ennek ellenére..a lövészet folytatódott, érdemi intézkedés nem történt, ezért a lakók Megyei Rendőrkapitányhoz fordultak, aki ismételt zajvizsgálatot rendelt el. Időközben az ügyet a Városi rendőrkapitány elfogultság bejelentése miatt a Jászberényi rendőrkapitányság vizsgálta, és meghozta az I fokú a lakók számára is elfogadható határozatát, mely csak sportpuska használatát engedélyezi.
Azonban a lőtér fellebbezésére a Megyei Rendőrhatóság általuk bölcsnek vélt II fokú jogerős határozatával, továbbiakban, is némi módosítással engedélyezi az említett lőfegyverekkel való lövészetet.
Felháborodásunkra, nem korlátozta, nem tiltotta a hétvégi lövészeteket.
Mi lehet az a nyomós fellebbezési ok, mely az ott lakó több száz állampolgár kárára, súlyosbítja az I fokú határozatot, ua.on szakmérnöki vélemény alapján , hogy születhetett ennyire eltérő döntés.
Milyen érdekek erősebbek az alapvető emberi jogoknál? A helyzet egyre mérgesebb és a lőtér üzemeltetői elzárkóznak a hosszú távra is megoldást jelentő megoldástól..pl.szigeteléstől.
Az ügy megjárta a Jegyzőt,- Közig.hivatalt, -a Megyei Főügyészséget-, , de az ORFK-t, ,-az OBH-t Lendkovics Barnabás urat is…
A lövészklub tevékenysége, sérti az ott élő állampolgárok alapvető jogait, folyamatos birtokháborítást követ el, vétve a PTK 100§, illetve vét a természetes környezet ellen melyet is szankcionál. A fegyverek dörgésétől, nem lehet pihenni, természetes környezetünk heti 3 délután és szombatonként de –ként használhatatlan, sőt káros és beteggé tehet, kihat az életmódunkra, hosszú távon munka teljesítmény csökkenéshez vezet. Az érzékenyebb kutyákat ingerli, akár belebetegednek..és ami kilátástalanná teszi a változást hogy, szembesülnünk kell ingatlanjaink eladhatatlanokká válnak, értéke ilyen környezetben jelentősen csökken.
Úgy érzik az ott lakók, hogy egy előre megkoreografált játszma áldozatai lettek.
A lakók igazukat a bíráságon (2,5 évig tartott, és költséges és elhúzódó perben)is próbálták érvényesíteni, de a bírák a bizonyítékokat nem fogadták el, olyan bizonyítást vártak volna, mely teljesíthetetlen.
Mindez azért mert anno az engedélyező hatóságok, nem körültekintően jártak el. Nem végeztek előzetes zajmérést. Mert, ha végeztek volna…
Mi ott élők költözzünk, vagy betegedjünk meg..néhány hobbiból lövöldöző -akik furcsa mód, még támogatást is kapnak- öntörvényű személy magatartása miatt.
Nem való lakott területre lőtér, vélik az ottaniak.
