Rossz az analógia. Én nem azt mondtam, hogy a kollegád nem beszélhet a fekete lyukról vagy nem tehet róla kijelentéseket.

 

Ezt írtad:

 

Ezen az alapon annak az állításnak (kérdésnek) sincs értelme, hogy "be tudunk menni a fekete lyukba", hiszen nincs olyan, hogy "benne": minden ami "van", az "kint van".

 

A mondat első része nem igaz, írtam én, a második pedig csak alternatíva. Például, a Nagy Reccs előtti bármely állapotnak, vagy a fekete lyukba eső anyag esésének, állapotának (pl. akkréciós korong sugárzása, lyuk párolgása - ami kvantummechanikai jellegű) nagyon is van értelme a kollégám szerint is. Pedig a fekete lyukban az anyag vagy nem létezik, vagy nincs is értelme a létezés-kérdést feltenni.

 

Annak nincs értelme (szerinte!), hogy milyen állapotban van az anyag a szingularitásban.

A fekete lyukba "be lehet menni", csak aztán vagy nemlétezés "van", vagy nincs értelme létezésről-nemlétezésről kérdezni sem (mert az metafizika lenne, amelyet elvet).

 

Nem erőltetetem ezt a vonalat tovább, egyszerűen el akartam mondani egy elméleti fizikus véleményét.