Ez azért sokat árnyalja a képet amit írtál. Korrekt. Ezzel együtt én továbbra is azt állítom, hogy 2008 októbere és 2010 júniusa között Magyarország de facto értelemben nem volt szuverén ország. ÉS ezt lehet szépíteni, így megy úgy nézni, de a lényegen nem változtat.

És itt nem azzal van a baj, hogy az IMF és az EU megmentett az államcsődtől. Mert ezért köszönet jár nekik. Sőt. Igazából még a célok meghatározásával is többnyire egyet lehet érteni, mert viszont akarták látni kölcsön adott pénzüket. Még ez is korrekt. Ami viszont nagyon nem korrekt az az, hogy mind az EU, mind az IMF még a gazdaságpolitika legapróbb részleteit is meg akarták határozni, holott erre soha nem kaptak senkitől felhatalmazást.

Egy kölcsönszerződésről van és volt szó és ebben OV-nak 100% igaza volt.

Gyurcsány és Bajnai ezt nem annak tekinette, hanem 100% szervilis módon alárendelt szerepet szánt a legitim magyar kormánynak a gazdaságpolitika meghatározásában. Ne legyen illúziónk. Ha Bajnai maradt volna a miniszterelnök, akkor folytatódtak volna a lakosságot ért nagyon dúrva megszorítások és az szóba sem kerülhetett volna, hogy a kormány a bankokat, a telekom cégeket vagy a nagy multi láncokat jobban bevonja a közteherviselésbe.

Szóval attól még, hogy Bajnai egy csendesebb, elfogadhatóbb stílusú végrehajtó volt mint Gyurcsány, attól Ő még nem nőtt a szememben semmit.