Először azt hittem, rossz linkre kattintottam, amikor megláttam a blog-bejegyzésemet itt :)

Valóban nem kockaház, kicsit rossz a felület-térfogat arány, sok a sarok is, de így döntöttünk, ilyen lesz.

Ez az emeleti rész lenne, a földszint kicsit azért jobb, bár ott is 10 sarok van az ideális 4 helyett :)

A témára visszatérve, az eng tervhez csak egy statikai nyilatkozat tartozik, amiben a statikus tervező igazolja, hogy az adott szerkezetű ház az adott anyagokból megépíthető és teljesíti a MSZ előírásait és egyéb feltétekeket. A legjobb lenne, ha a statikus és az építész tervező együtt dolgoznának, és nem születnének szerencsétlen statikájú szerkezetek. Az én első statikusom, aki a nyilatkozatot és az első, már nem is használt kiviteli tervet is csinálta, kijelentette, hogy ő az építész tervet adatközlésnek tekinti, amibe nem kíván beleszólni. Ezt a kijelentését azzal provokáltam ki, hogy számonkértem, miért nem javasolt belső merevítő tartófalakat, ha aztán később ezek hiányára hivatkozva vasaltatta agyon a falat (mert hát nem elég merev a szerkezet, túl nagyok a fesztávok, stb).

Én azt javaslom, mivel az építészeti terv amúgy is hosszú vajúdás eredménye, van rá idő, hogy az egyes verziókat megnézesd statikussal és kikérd a szakmai véleményét. Valamint a "továbbtervezéshez" (eng terv -> kiviteli terv) az építésznek és az esetleges házi statikusnak le kell mondania a szerzői jogairól. Ennek hiányában az új tervezőnek problémái lehetnek.