"Találgatnom kellene?"

 

Mindössze arra kellett volna rájönni, hogy idézőjelek közé téve mást jelent egy kifejezés, mint egyébként.

 

 

"A Thana nevet Isidorus szkíta királlya ihlette"

 

Meglehet, de a név elemzése alapján nem közvetlenül. Tanusból (XIII, 21, 24) *Tan vagy *Than jönne ki az idegen végződés levágásával, ebből aligha lehet vitás, hogy Thana nevét a Tanais folyóéból képezték. A Szir-darja-Ιαξάρτης valóban keresztülfolyt Evilath földjén.

 

 

"Hérakleiosz idejében a türkök voltak azok, akik megtámadták Hozdroj perzsa 'császárt', semmi másnak nincs jelentősége ebben a vitában. Georgiosz Monakhosz szláv fordítójának még annyi fogalma sem volt ezekról a türkökről, mint nekünk"

 

Érdekes, hogy te mindent jobban tudsz, mint az elfogultság gyanújától mentes forrásrészek. Mi alapján higgyük el neked, hogy a szlávok földjét elfoglaló fehér ugorok tévedés folytán kerültek a PVL kölcsönzött szövegébe? Nehezen hihető, hogy maguk a szlávok ne ismertek volna egy őket meghódító nyugati-türk népet ("пришли белые угры, и заселили землю Славянскую").

 

 

"A kijevi krónika szerzője merített a ruszok szájhagyományából és a korábban lefordított vagy eredeti szláv nyelvű iratokból"

 

Miért pont ennél a résznél nem akarod ezt érvényesülni engedni?

 

 

"nem is lehet így utólag semmit se belemagyarázni a kijevi krónikába"

 

Ezért lett volna hasznosabb – akár – a földrajzi nevek vizsgálatába belefolyni (csak kósza ötletként, "Соблазнительно связывать с сарагурами название Саратова и созвучные топонимы").

 

 

"A Cirill-legendában, a Szent Bertin-évkönyvben, a Salzburgi Évkönyvekben, a Metód-legendában, a Fuldai évkönyvekben az u(n)g(a)ri(i) népnév egyértelműen a magyarokra vonatkozik" 

 

El tudok fogadni olyan idézeteket, ahol például az Árpád-dinasztia valamely XI. század előtt élt tagjáról válik nyilvánvalóvá annak hungarus/ungarus származása. Ettől függetlenül igen látványos, ahogy a népnév IX. század végénél korábbi tömeges előfordulásait mellőzöd.