Nemo Creative Commons License 2010.12.15 0 0 171

No ez végre moderációs téma, tehát felelhetek itt is.

 

"Talán emlékszel egy topiktárs azon mondatára a lelkizős topikból, hogy egy bizonyos nick hsz-i nélkül sok valfiles topik olvashatatlanná vált jó időre visszamenőleg." - Ezt én mondtam, éspedig nem csak kendre nézve, hanem már korábban, pl. Mindentudásegyetemére nézve is.

 

"Namost, ha egy ilyen vitaképtelen, buta, topogós, üresen csacsogó nick hsz-i nélkül a nagytudású topiktársak írásai érthetetlenek, a topikok érdektelenek az adott időszakban, akkor én meg ebből arra a következtetésre jutottam, muszáj, hogy az vitázó felek győzelemre jussanak, bármi áron a buta nickkel szemben. Dokumentáltan." - Először is, nem beszéltem "nagytudású topiktársakról", így fölösleges kendnek ezt az én szavamhoz csatolnia, melyből "tehát"-ja nekirugaszkodhat. Másodszor: nem állítottam, hogy valamiféle írások lennének emiatt érthetetlenek. Maga a vita válna emiatt követhetetlenné, mert az ellenérveket nehéz volna rekonstruálni. Harmadszor: azt sem állítottam, hogy a topikok emiatt "érdektelenné" váltak volna az adott időszakban. Legfeljebb azt, hogy hiányossá váltak volna, ami nem zárja ki, hogy fölöttébb érdekessé is legyenek, pl. a találgatások számára.

 

A kend következtetése pedig nem helytálló. Az a vágy, hogy a vitának teljesnek kell lennie, vígan összefér azzal, hogy a vitát pl. én (is) elveszítsem. Sőt éppen azért fontos a vita teljessége, hogy ezt el lehessen dönteni, és senki ne menekülhessen olyan hipotézisek mögé, hogy "immáron nem tudhatjuk, ki  került felül a vitában, mert az egyik felet törölték." Álljon rendelkezésre az egész vitaanyag, ha nincs benne moderálandó.

 

Semmiképpen nem indokolt a kendtől odaírt "bármi áron" kitétel. Sőt a mindkét oldali dokumentálhatóság mint vágyott cél ezzel ellentétben áll, hiszen ha így volna, akkor az ellenfél írásainak eltüntetése az egyik eszköz lehetne, aivel e "bármi áron" való győzelem kivívható.

Előzmény: Törölt nick (168)