>>"Amivel bennünket az említett szlávok sclavik vádoltak,

Eredeti formában sclavik, azaz a népeknek a társadalmi állapota lett megemlítve és nem etnikumuk.

Theotmar salzburgi érsek ismerte a feltehetőleg szláv nyelvű népek etnikumát a környéken és ahol szó van igazán róluk, ott  karantan és morva, az etnikum tényleges megnevezése szerepel. Ezek egyikét sem az avarok telepítették egyébként.

Az általam felvázolt narratíva éppen, hogy erre a két, valóban szláv népre épül, mindeközben nincsenek rajtuk kívül az általad felvetett, avarok általi szláv telepítgetésekre utaló jelek. Nincsenek hamvasztásos sírok.

A régészeti leleteket pedig próbáld meg úgy értelmezni, hogy már ismert előtted is, miszerint a szláv népek is(nem csak ők) hamvasztásos módon temetkeztek, tehát ha valahol prekeresztény korhasztásos módon temetett népességről értekeznek, azok nagy eséllyel nem szlávok.

Amúgy pedig vicces, hogy a protosztálinista pánszláv időszak szellemi terméséből szemezed az igazolást.

Maguk a szerzők sem feltétlen büszkék már talán arra, hogy a kor elvárásainak megfelelően az ég faszán is szláv volt típusú történelmi narratívát kergették, amit viszont az azóta jelentős feltárási eredményekkel bővülő régészeti ismeret messze nem támaszt alá.