A parthus topikban kiderült, hogy a középkori vulgáris latinban felbukkant bucharium, bicarium, piccarium, piccarium, peccarium valószínűleg a közép-európai avar-hun (várkony) uralkodó rétegtől terjedt el a kontinensen, erre mutat legalábbis, hogy a magyar pohár szónak a legközelebbi megfelelői a bajorban és a horvátban találhatók. Ezt a terminust legelőször mindenütt az udvarokban és az egyházi életben használták, ugyanis a pincemestert hívták comes buchariorumnak (pohárnagynak vagy főpohárnoknak), az egyházban pedig főleg áldozáskor kapott szerepet a kehely. A klasszikus vagy archaikus latinban ez a kifejezés nem található meg, így egyértelmű, hogy az udvari szóhasználatba és a liturgiába valamely másik nyelvből került.

 

DAI (XXX, 67–73): "Az avarok azt látták, hogy ez a föld (Dalmácia és környéke néhány tengerparti város kivételével) a legszépségesebb, ezért megtelepedtek rajta. A horvátok akkoriban Bajorországon túl laktak, ahol jelenleg a fehér horvátok vannak. Közülük vált ki egy nemzetség, ugyanis öt testvér, Klukas, Lobelos, Kosentzés, Muchló és Chrobatos meg két nővér, Tuga és Buga a maga nép(rész)ével eljött Dalmáciába, s ott találta az avarokat, akik a földet birtokba vették. Pár évig harcoltak egymással, majd a horvátok bizonyultak erősebbeknek: az avarok egy részét megölték, a többieket pedig behódolásra kényszerítették. Ettől fogva ez a terület a horvátok hatalmába került, ám máig vannak Horvátországban az avarok közül való lakosok, s ezek avar mivolta felismerhető. A többi horvát visszamaradt Frankhon közelében, s ezeket most belokhróbatoszoknak, azaz fehér horvátoknak mondják; nekik saját fejedelmük van."

 

1.) Dnyeszter felső folyása - fekete horvátok

2.) Krakkó környéke - fehér horvátok

3.) Dalmácia - vörös horvátok

 

Juba Ferenc: "Mauricius császár idején (539–602) az avarok teljesen megszállták Dalmáciát ... VII. Bíborbanszületett Konstantin szerint Dalmácia megszállásában az játszott fontos szerepet, hogy Salona és környéke nagyon megtetszett az avaroknak, és emiatt telepedtek ott meg. A horvátokat Heraklios császár (575–641) hívta meg. Ezek jöttek is, és elfoglalták majdnem egész Dalmáciát. Vándorlásuk a Kárpátoktól északra fekvő őshazájukból kb. 100 évig tartott. A horvátok odatelepítésével Heraklios császár tulajdonképpen az avarok adriai kereskedelmi útját kívánta elzárni az ott bejövő árucikkek elől. Azt tudjuk biztosan, hogy az avarok hajóztak az Adrián. Bizánci források határozottan beszélnek avar hajóhadról, és arról, hogy a hajók építését a kagán határozottan támogatta."

 

Bálint Csanád: "... az alsó-bajorországi Moos-Burgstall temetőjében feltárt hurkos fülű kengyeles, tausírozott övgarnitúrás sír halottjánál ... A 35. sír csontvázán megfigyelt mongolid vonások kétségtelenné teszik, hogy ez esetben nem bajor, hanem nyilván avar eredetű ember maradványaival van dolgunk" (U. von Freeden: Das Grab eines awarischen Reiters von Moos-Burgstall, Niederbayern; in: Bericht der Römisch-Germanischen Kommission 66 (1985), 5–24.)

 

Karl Heinrich Stoll: „Bayrisches aber gibt es jedoch nichts vor 566 n.Chr. Weder einen Stamm noch eine Dynastie, auch kein Territorium das diesen Namen trägt. Bayrisches tritt erst in die Welt mit der Person des avarischen Chans aller Chane Baianos ... Der Jurist, als Jordanis wird sein Name wiedergegeben, veröffentlichte 551 n.Chr. in der Hauptstadt des oströmischen Reiches ein Geschichtsbuch über das Volk der Goten. Er nennt darin und vermeintlich als erster die Baiern, seine ťBajorasŤ.” (Das Deutsche – Sein Ursprung und Mythos; 127. o. Uő: Mythos Bayern – Die literarische Erfindung einer Chimäre – Ein etymologisch-historischer Report; Sequenz Medien Produktion, Fuchstal, 2005) Stoll a továbbiakban Baján kagánnak a nevéből vezeti le a bajorok népnevét. Valószínű, hogy alapvetően helyesen. A mi véleményünk azonban az, hogy inkább közös eredetről kellene itt beszélni: bayan meaning 'powerful, rich', was used as a personal name. Mint jeleztük, a bajorok nevét egyesek 'gazdag', illetve 'előkelő avar'-nak magyarázzák. Sem ilyen törzs, sem ilyen uralkodócsalád, sem pedig ilyen területi egység, hogy bajuwar, bajor nem létezett tehát a var-khunok feltűnéséig. Arra, hogy a Geticába hogyan kerülhetett a baibarus népnév (amely csakugyan a bajuwar egyik változatának látszik), kétféle magyarázat lehetséges. Vagy utólagos interpolációval állunk szemben, ami egyáltalán nem ritka a hasonló jellegű etnikai felsorolásoknál, vagy pedig az avaroknak egy korábbi csoportja szervezte meg a Friedenhain–Přešovice-csoport germán-szlávjait, ez utóbbi esetben tehát Stoll hipotézise az 566-ban érkező Baján-féle varkhonitákat illetően nem állna meg. Ugyanezzel érvel Stoll is, mármint hogy Jordanest csak késői kéziratokból ismerjük, és valójában nem tudjuk, mi az, ami csakugyan tőle származik, s mi az, ami nem: „Er nennt darin und vermeintlich als erster die Baiern, seine ťBajorasŤ. Sein Werk ist jedoch nur in späteren Abschriften überliefert die durch Zusätze, Weglassungen und Interpretationen zusätzlich entstellt wurden.” Idézi Wilhelm Martenst 1943-ból: „Wir müssen uns bescheiden, nicht mit Gewißheit sagen zu können, was Jordanis wirklich geschrieben hat”.

 

----------------------------------------------------------------------------

 

Авары активно контактировали с германскими племенами, этноним Ťбаварцыť (de:bajuwaren (нем.)), по одной из версий, буквально означает Ťбелые аварыť или Ťблагородные аварыť, хотя связь аваров с современными баварцами достаточно спорна и обычно отрицается. Средневековое название греческого города Пилос ŤНавариноť восходит к сочетанию Ťeis ton Avarinonť (Ťтуда, где аварыť, Ťк аварамť), современный албанский город Антивари был раньше известен как ŤCivitas Avarorumť (в переводе с латинского Ťобщина аваровť, Ťгосударство аваровť). Австрийские историки расценивают княжество ŤАварэнмаркť, образованное после распада Аварского каганата в качестве фундамента австрийской государственности. Подавляющее большинство исследователей (Й. Маркварт, О. Прицак, В. Ф. Минорский, В. М. Бейлис, М. Г. Магомедов, Т. М. Айтберов причисляют к наследию авар и этнический термин Ťawar~auharť, исторически закрепившийся за дагестанскими аварцами, признавая при этом вполне допустимым наличие инфильтрации части аваров в горскую кавказоязычную среду. Афганский г. Кундуз в средневековье был известен как ŤВар-Вализť (ŤГород аваровť). В китайских источниках ему соответствует город ŤАхуанť.

 

Во многих славянских языках этноним Ťаварť стал нарицательным именем сказочных персонажей — великанов (Ťоборť). ŤАваровť (Avarian race, Avarian Super Galactic Dreadnought, Avarian United Worlds и т. п.) и ŤВархуновť (Warhoons) можно встретить в современных литературных произведениях и фильмах жанра Ťфэнтэзиť, компьютерных играх.

 

A bajorok népneve ezek szerint 'fehér' vagy 'előkelő avar'-t jelentene

 

---------------------------------------------------------------------------- 

An Stämmen und Völkern, die sowohl in literarischen Quellen als auch im archäologischen Fundgut Bayerns sichtbar werden, sind von der spätrömischen Epoche bis zum Beginn der fränkischen Herrschaft in Rätien und Norikum folgende Namen von Relevanz für die Vor- und Frühgeschichte der Bayern: Alamannen, Alanen, Burgunden, Breonen, Goten, Heruler, Hunnen, Juthungen, Langobarden, Markomannen, Noriker, römische Provinziale (Romanen), suebische Quaden, Raetovarii, Rugier, Thüringer, Vandalen, Warnen, sowie jene so benannte Gruppe Friedenhain-Prestovice. Während der merowingisch-fränkischen Königsherrschaft kamen zu diesen selbst noch hinzu: Die Awaren (aus fränk. Sicht stets Hunnen genannt), Gepiden, "norische" Schwaben, Sachsen, Schwaben, Sklavenier (Slawen, Sorben, slawische Wineder). Aus diesem polyethnischen Personenverband erwuchs dann der Volksstamm der Bayern (Bajuwaren).

 

A vastagon kiemelt népek, néptöredékek nem sorolhatók a germán nyelvű népek közé, illetőleg etnikai szempontból erőteljesen kevertek voltak, mint pl. a gepidák.

 

-----------------------------------------------------------------------------

 

Paulus Diaconus az 595/96. év eseményeiről (IV, 10): „Közben a következő január hónapban feltűnt egy üstökös csillag hajnalonként és esténként az egész hónapon keresztül … Ugyanazokban a napokban a szlávokra rárontott vagy kétezer bajor férfi, ám a meglepetésszerűen odaérkező kagán mindet megölte.”

 

Fredegar (V, 48) kifejezetten azt írja, hogy a var-khunok ("a hun elnevezésű avarok") ellen lázadtak fel ezeknek a szláv asszonyoktól született gyerekei. Tehát eleve egy félig varkhonita népesség volt Samónak a népe, akiket a várkonyok még mindig súlyos adókkal zaklattak, akiknek az asszonyait még mindig gyalázták, s akiket az első sorokba tereltek, amikor háborúra került a sor. Samo ezeknek a félig avar-hun, félig vend leszármazottaknak az élén nyerte meg a csatáit a keletről rohamozó hunugurok ellen 35 éves országlása során. (A dolog erkölcsi szépséghibája, már ha egyáltalán lehet ilyesmiről beszélni, hogy neki magának is 12 felesége volt állítólag a vendek nemzetségéből, s 22 fia és 15 lánya született tőlük.)

 

Paulus Diaconus a 610/11. év eseményeiről (IV, 39): „Ez időben, miután a bajorok hercege, Tassilo meghalt, fiát, Garibaldot a szlávok legyőzték Aguntumnál, és a bajorok határait dúlták-fosztogatták. Utána viszont a bajorok ismét összeszedték erőiket, a zsákmányt elvették az ellenségtől, és azt határaik közül kiűzték.”

 

Szádeczky-Kardoss Samu: „Feljebb … láttuk, hogy a bajorokkal határos szlávság avar védnökség alá tartozhatott. Az avar hatalom az akkori időtől fogva állandóan erősödött nyugaton (egyébként Bizánccal szemben is csak múló epizód volt a defenzívába szorulás …, Phókas alatt megint az avarok kerültek fölénybe …). A nomád fegyverek erejétől messze nyugaton, Austrasiában is rettegtek ez idő tájt … Így alapos okunk van feltenni, hogy az itt említett szlávokat is fűzte valami szorosabb vagy lazább kötelék az avarokhoz.”

  

A Richard Marsina által szerkesztett Nitra v slovenských dejinách c. kötetben (Martin, Matica Slovenská, 2002) Alexander Avenarius írt egy tanulmányt Samova ríša a Slovensko -- Súčasný stav poznania (Samo birodalma és Szlovákia -- Ismereteink jelenlegi állapota) címmel, amelyben kifejti, hogy a 623/24-re datált "avarellenes" felkelés a var-khunok északnyugati előrenyomulását kívánta megállítani, azaz épp a bajor területekre való további behatolást. Szerinte a szeparatista lázadás valójában 626 után tört ki, amikor a varkhoniták kudarcot vallottak Konstantinápoly ostromával.

 

Szádeczky-Kardoss Samu akadémikus: "Ahhoz, hogy ezekből az avar–vend félvérekből egy sikeres lázadáshoz elegendő fegyverforgató férfi (10-15 évjáratnyi húsz-harmincöt esztendős harcos) kerüljön ki 624-ben, az kellett, hogy a nomádoknak szláv nőkkel való rendszeres kapcsolata legkésőbb az 580-as évek közepétől állott légyen fenn."

 

-----------------------------------------------------------------------------

 

Franz Ertl háromkötetes, Topographia Norici című könyvében (Kremsmünster, Verlag der Topographia Norici, 1965) írja, hogy a bajor nagyon kevert nép, a germán mellett jelentős avar és szláv összetevőkkel. Kimutatja, hogy Alsó- és Felső-Ausztriában több Oberndorf nevű helység nem „oberes Dorf” -nak (felső falu), hanem „Oborendorf”-nak, azaz Awarendorfnak (Avarfalu) értelmezendő. Ez pl. a felső-ausztriai Krems folyó melletti, Linztől délre fekvő Oberndorf esetében a mellet talált avar temetővel egyértelműen bizonyítható. Rámutat arra is, hogy ausztriai szlávok még az egészen késői időkben, a Karoling-korban avar vezető réteg uralma alatt álltak.

 

-----------------------------------------------------------------------------

 

Franz Altheim Geschichte der Hunnen című műve V. kötetében leszögezi, hogy Bajorországban és Felső-Ausztriában számos avar helység- és személynév található. Több kutató szerint a bajorok erősen keveredtek az avarokkal – írja.

 

-----------------------------------------------------------------------------

 

Hans Guggemos (Germany)

Andechs and the Huosi – In How Far Can We Have Confidence in the „Officially“
Pronounced Historiography of Bavarian Ethnogenesis?

In: Migration & Diffusion, Volume 4/ Issue Number 15/ July-September 2003

 

Summary: It is described how recently won evidence has to lead to the almost inevitable conclusion that the post-Völkerwanderung Bavarians of the Early Middle Ages will most probably have been a multi-ethnic, multi-cultural amalgam with partly Asiatic affinities. They may also have been, for a certain time, a multi-religious society with competing belief systems and a not yet dominant, syncretistic form of Christianty.

 

-----------------------------------------------------------------------------

 

Erich Zöllner

Awarisches Namensgut in Bayern und Österreich

In: Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung 58 (1950), 244­—75.

 

-----------------------------------------------------------------------------

 

Norbert Wagner

Awarische Spuren im altbaierischen Personennamenbestand

In: Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte LXVII (2004), 433–9.

 

------------------------------------------------------------------------------

 

Székely György: "Bajorország Frank Birodalomhoz történő csatolása volt Nagy Károly és az avar kaganátus közti erőpróba kiindulópontja."

 

Szádeczky-Kardoss Samu: „Az Ybbs … az Ennstől keletre ömlik a Dunába. Így ennél a folyónál avar és nem frank földön vívtak egymással az ellenfelek. Ez pedig azt jelenti, hogy a bajor határ közelében Nagy Károly seregei voltak a támadók; elébe vágtak a fenyegető nomád betörésnek.”

 

A Trauntól keletre eső részek gyakorlatilag var-khun többségű területnek és var-khun érdekszférának számítottak majdnem az első ezredfordulóig. A bajorok csak 972 augusztusától lépték át némileg jelentősebb számban a Traun–Enns vidéki határt, miután Géza-István egyezményt kötött velük, feltehetően katonai támogatás fejében. Ezek a nyugatabbi vidékek fél emberöltő óta állhattak magyar uralom alatt csupán, a varkhonita riválisok Lech-mezei kivérzése óta. A bajor „sógorok” tehát a hun-ogur vetélytársak birtokaira pályázó Árpád-dinasztiának, közelebbről Szent István édesapjának köszönhették a mai Ausztria területén a foglalást. Magának a keleti őrgrófságnak a neve is innentől datálható: III. Ottó császár 996. november 1-jén bocsátotta ki Bruchsalban azt az oklevelet, amelyben a freisingi apátnak adományoz néhány földbirtokot az Ybbs menti Neuhofen környékén. A dokumentum soraiból kiderül, hogy a mai Alsó-Ausztria területét és Felső-Ausztriának egy részét közönségesen csak Ostarrîchinek hívták a bajor telepesek a donáció idején. A Géza-féle egyezményt megelőzően azonban túlságosan sok bajor nem járhatott errefelé, a bajuwarok inkább csak a térítést illetően jeleskedtek.

 

Az Annales_Regni_Francorum (Annales Laurissenses maiores) által a 788. évnél elbeszélt, vagyis a Carolus Magnus-féle hadjáratok előestéjére keltezett bajuwar támadás szintén csak múló epizódnak bizonyult a varkhonita hatalom itteni fennállása és a var-khunok továbbélése szempontjából. Eszerint a bajorok egy harmadik ütközetet vívtak a szóban forgó néppel, de már feltehetően az utóbbiak területén, „in campo Ibose”. A forrás szóhasználatát a már említett – az Ennstől keletre hömpölygő – Ybbs (Ips) folyó partvidékére szokás vonatkoztatni¹. Mindenesetre a bajor győzelem semmiféle tartós és nagyobb tömegű megtelepedést nem vont maga után. A var-khun határrendszer helyébe lépő magyar gyepűvédelem még 965-ben is ki kellett, hogy terjedjen az Enns folyóig – Györffy ezt nagyon helyesen ismerte fel –, máskülönben az arab nyelven író zsidó kereskedő, Ibrahim ibn Jakub nem írhatta volna, hogy a cseh Boleszláv országa „hosszában Prága várostól Krakkó városig 30 napi útra terjed, s ez hosszában a magyarok tartományaival szomszédos”.

 

¹ Vö. Pertz, idézi Ferdinand Heinrich Müller: Die deutschen Stämme und ihre Fürsten, oder, historische Entwickelung der Territorial-Verhältnisse Deutschlands im Mittelalter; II. köt., Lüderitz, Berlin, 1841, 471. o.; Joseph Ritter von Aschbach: Über die römischen Militärstationen im Ufer-Noricum zwiscben Lauriacum und Vindobona nebst einer Untersuchung über die Lage der norischen Stadt Flaviana; in: Siztungsberichte der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse, XXXV. köt., 1860. évf., I. füz., Udvari és Császári Nyomda, Bécs, 1861, 17. o.; Wilfried Seibicke: Überblick über Geschichte und Typen der deutschen Gewässernamen; in: Werner Besch–Anne Betten–Oskar Reichmann–Stefan Sonderegger szerk.: Sprachgeschichte – Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung; Walter de Gruyter, 2003, 3534.