--->Akkor mást nevezel (megmagyarázhatatlan) misztikumnak... ennyi. Szerintem csak vizsgálható és vizsgálandó kérdések, jelenségek vannak. Lehet, hogy szemléleti, lehet, hogy csak szóhasználati eltérés.

Azért kell az ihlet is, legyen csak 1% a mondás szerint, de kell...



-->Ha kérhetem én is ugyanezt? ;-)

Mit is, miért is, melyik szavadat is?



-->Ezt is lehet kísérletesen vizsgálni - történt ilyen? Forrás? Ha hatékony (miközben nem kap a beteg tulajdonképpen semmit) akkor miért ne alkalmaznák? ha a hit gyógyít, az baj? nem a gyógyulás a lényeg? ;-)

Haha, ez a "homeopátiát tekinthetjük immunroboráló módszernek is" című mondat, úgy látom telitalálat volt.
Mert hát nehogy bevonjuk már ebbe a misztikumba (oh, bocs: tudományos kérdéskörbe) az emberi szervezet erőit, nehogy az immunrendszert roborálja a homeopátia --> a homeopátia jó és kész, működik, és az egész kvantummehanikát újra kell írni, mert nem alkalmas arra, hogy leírjuk vele azt leírhatatlan (urambocsá) misztikumot, amit a homeopátiás döngölés művel az anyaggal...Nos, nekem ez jön át az egészből, mert szó szerint ilyeneket írnak...Higgyem el? Nem.

-->Nagyon(!) ez alatt meg beléphetnek más jellegű hatások... vajon ez az oka egy csomó mellékhatásnak?
Nem, nem ez. Az, hogy a szerek nem receptorspecifikusak, az hogy a máj metabolizálja őket, az hogy nem vagyunk egyformák, az hogy nem csak a célsejteken hatnak, az hogy pl. a fejfájásra beadott szer az egész szervezetben oszlik el (holott csak a "fejre" adtuk), stb.

--> Hogy például ami a testfolyadékban optimálisan effektív, az pár centivel és membránnak arrébb már előre nem jelzett hatásokkal jár?
A sejt mindig úgy válaszol az őt ért hatásra, ahogy azt az információtartalma lehetővé teszi..., tehát hogy pár centivel arrébb mivel jár, az attól függ, milyen információtartalom van ott.

--->Azaz: a fent idézett mondatod egy ma elfogadott vezérelv, amelynek igazságát az extrém alacsony dózisokra nem vizsgálták, illetve akik igen, azok meg nem erősítették meg az elvárt hatás(talanságo)t.

Oké, a (talanságo) részt hagyjuk ki, és akkor egyet is értünk.


-->Mattson és Calabrese munkája (Hormesis: A Revolution in Biology, Toxicology and Medicine , Springer, 2009) elég jó példákat és fontos kérdéseket sorol és tárgyal, érdemes átfutni :-)

Magyarul nincs meg? Fáradt vagyok....