Nézd, ivivan, én nagyon sok mindent nem értek, de legalább tudom magamról, hogy nem értem. És nem félek kimondani sem, nem szégyellek kérdezni sem.

 

Az evolúciós elméletnek nagyonis lényegi része az időtényező, ezzel szoktátok gúnyolni a makroevolúciót megkérdőjelezőket, hogy szúnyogból kandisznót akarnak. (Pedig többnyire nem is.) Ennek a gúnyos kitételnek a lényege az, hogy az illető nem veszi tekintetbe a változásokhoz szükséges időt.

 

Ámde az idő tudományosan definiálatlan fogalom annyiban, hogy az önmagában való létezése nem tettenérhető, egzaktul nem határozható meg. Az idő empirikusan észlelt viselkedéséből vontunk le következtetéseket, és az így nyert kategóriát használjuk az evolúció alapjának alátámasztására.

Ez a fajta idődefiníció azonban nem filozófiai és nem fizikai, pusztán empirikus tulajdonságokkal rendelkezik (nem azonos a téridő elmélet felfogásával sem). Empirikusan definiált fogalom viszont csak nagyon óvatosan használható olyan tartományban lejátszódó folyamatokra, amelyben nincs lehetőség az empirikus definíció kontorollálására, igazolására.

 

Robbanás.

 

A robbanás szóval egy olyan aktust szoktunk jelölni, amelynek során egy adott anyagi létező, vagy jelenség állapota, folyamatai egyszeri eseményként, vagy (társadalmi folyamatok esetében) hirtelen megváltoznak. Az én kérdésem az, hogy az ősrobbanás esetében mi volt az az anyag vagy jelenség, amellyel ez megtörtént.

 

Ha azért kérted tőlem ezt a kifejtést, hogy beláttasd velem: mindenképpen hivatkoznom kell előtti állapotra, hiszen létezőnek tételezem fel azt a valamit, ami robbant, akkor igazad van. Igen, felfoghatjuk úgy is a robbanást, mint egyszeri aktust, amelynek során nemlétezőből létező keletkezett. Ez esetben viszont oda jutunk, hogy egyszercsak elindult egy létezés, amely azóta anyagi természetű, de magára a létezésre nem adtunk magyarázatot. Amíg ez így van, nem zárhatjuk ki az általunk nem ismert, nem anyagi létforma létezését, jelenlétét és párhuzamos működését az anyagi világban.