Kedves "sört a közgyűlésre",
a velem kapcsolatos véleményeidre nem szeretnék időt szánni, egy publikus fórumon ez nem érdekel senkit, de kérném hogy téves információkat ne közölj rólam, mert veled ellentétben nekem publikus az email címem és nevem.
Mit értek csúsztatások alatt:
Amit leírsz: "Számvizsgáló szerint azért ezt a könyvvizsgálót választották, mert a legdrágább és a legolcsóbb automatikusan kiesett a rostájukon. (?)"
Amit nem írsz le: SZB elmondta, hogy nem akart AFM közeli könyvvizsgálót, ezért nem a legolcsóbbat választotta.
Amit leírsz: "Több költségnem felsorolásának magyarázására nem is futja az időből (250.000Ft ügyvédi díjak??)"
Amit nem írsz le: többször feltették a kérdést hogy van-e valakinek még kérdése, kifogása a tervezett költségekkel kapcsolatban, addig maradtunk a témánál amíg volt ilyen, miért probléma ez? Ügyvédi díjnál el lett mondva, a tulajdonosi hátralékok behajtásához szükséges ügyvédi intézkedés, hiszen már fizetési meghagyások, és jelzálogjog bejegyzések is történtek, ennek ügyvédi költségét be kell tervezni, de az ilyen jellegű ügyvédi díjakat tovább számlázzuk az érintett tulajdonos felé.
SZB ilyen módon történő sározását továbbra is undorítónak tartom. Ez a pár ember a saját szabadidejéből áldoz ránk, korrekt beszámolót és magyarázatokat adtak, persze ettől még nem kell elégedettnek lenni velük, le lehet váltani őket, lehet őket segíteni, lehet tanácsot adni a problémás témákban, egy valamit nem kéne: az ingyenmunkájukat jogtalanul ócsárolni, ugyanis ha pl. jövőre a cseszegetés miatt ők nem vállalják, még ez a segítségünk sem lesz, úgy tűnik másnak egyre kevesebb a kedve hozzá.
A bejárati ajtó átépítését nem én vetettem fel, de te majd biztos kinyomoznod hogy ki volt :) Én nem győzködtem senkit hogy ez nem garanciális hiba (kérem jelezze bárki aki úgy érezte hogy ez a megjegyzés győzködés volt), csak megjegyeztem hogy szerintem ha a különböző hatóságok engedélyeztek ide egy ilyen típusú ajtót, akkor elég nehéz lenne 2 év után tervezési hibaként elfogadtatni azt, hogy itt egy ilyen típusú ajtó van. Nem értem a témát, lehet hogy tévedek, abban viszont biztos vagyok hogy 1700 Ft-ot nekem megér az hogy egyáltalán ne kelljen szenvednem egy ajtó miatt.
Amit leírsz: "Minderről úgy szavazzon a kgy, hogy nem ismertetik a pontos számítások alapján kialakított költségeket."
Amit nem írsz le: elmondták az ajtó pontos árát, és hogy kb. mennyibe kerül kivezetni az áramot oda, ha jól emlékszem összesen 800ezer Ft-os keretről szavaztunk, aminek 45%-át az M2 állná ha megszavazza, így 44 Ft/tul.hányad a költség.
A határozati javaslatok nekem nem hiányoztak, mindig lehetett tudni hogy miről szavazunk, így legalább volt lehetőség arra hogy közösen módosítsuk a határozati javaslatot, pl. hogy ne 400e keret legyen fekvőrendőr módosításra, hanem csak 200e.
A tényszerű tájékoztatás nem tagad le, nem tüntet fel hiányként olyan információkat, amelyek elhangzottak.