teljes címe: Gonoszak lettek az állatok? És mi a büntetésük?
Van egy fórumozó, neve is van: vámmentes.
Ő úgy véli, hogy az Özönvíz előtt az állatok is megrontották az útjaikat, vagyis gonosszá.lettek és ennek büntetése nem csak az Özönvízzel való elpusztítás, hanem az is, hogy az Özönvizet követően meg lehet őket enn,i tehát megevéssel való büntetésre ítélte őket Isten. Tényleg igaz lehet ez?
lehet, hogy üdvözültek gonosz emberek csecsemő, kisded korú utódai, akár az özönvíz meghaltak is
Miért? Mert mázlija volt, és belefulladt az Áradatba, mígha fölnőtt, szerénted is elkárhozott volna?
csak lehetőség szintjén
Tehát föltételezed, hogy idvezölhetik valaki csak azért, mert csecsibabakint megholt. Mázli. A másik viszont megélte az aggkort, tehát elkárhozik. Pech...
"Dehogy biztos az elkárhozása ezen csecsemőknek, lévén Isten kegyelmet adhatott nekik így, míg felnőve a szüntelen gonosz cselekvő nemzedék tagjaként esélyük sem lett volna megtérniük Noé korában.
Emiatt számukra a “meghalás nyereség“ volt, mert létezik a meghalásnak nyereség változata, lévén aki a mennybe tud kerülni kegyelem által, annak a meghalás a gonoszsággal telített földi élethez képest nyereség.
Pál emiatt beszél a mennybe kerülésre esélyesek földi haláláról, benne a saját haláláról is nyereségként."
.
Nagyon szarházi, emberiségellenes a dumád.
Akkor a huszadik század megsemmisítő haláltáboraiban is sokszor a "meghalás nyereség"
működött.
Azok a kevésbé bűnös emberek, akik esetleg kijutottak volna a haláltáborból, később olyan
bűnöket követhettek volna el, hogy az Úr semmiképp nem engedte volna őket a mennybe.
Akár mekkora bölcsességre is tehetünk szert, űr kitöltő soraid által!
És nyilvánvaló, ha Új-Zélandon nem lehet mondjuk szert tenni az ördögűző füstöléssel kezelt orosz sprotnira, akkor még egy indok, miért is csapkodjuk az asztallapját balatoni hekkért.
Mert ahogy a közmondás is mondja, "Extra Hungariam non est merluccius, si est merluccius, non est ita"
Ne felejtsük el Aoteaorán már bekövetkezett a keresztény lefekvés, hiszen népük és kultúrájuk az európaiak érkezése után hanyatlásnak indult, de a 20. század közepétől újjáéledtek, és ma már mintegy 600 000 maori él Új-Zélandon.
Azóta kegyelmetlenül is ehetnek tengeri keszeget, kegyetlen sokat.
A maoriknál volt nagy keresztény ébredés. Nem is vitte el nekik senki az evangéliumot, mégis felismerték, hogy a kereszténység az egyetlen üdvözítő vallás.
Nekik volt olyan történetük, ahol a halak bűnösségével foglalkoztak.
A déli féltekén olyan mértékű volt a bűn, hogy sok hitetlen törzs három kockamedúzával 666-ot
dobott! Arrafelé keményen bevonták az állatokat az útálatosság gyártásába.
Az Éden kígyója miatt minden állat örökölte a bűnt (mivel ez is állat, meg az is állat).
A növényeknél pontosan ez a helyzet (a jó és gonoszság tudásának fája miatt).
-
A maoriknál nem szerepel Özönvíz katasztrófa, viszont mélyen foglalkoznak a
tengeri keszegek istenkáromlásával. A keszegek, Új-Zéland déli partvidékén a vízfelszín fölé
bukva tátokva szidták az Urat. Valószínű, még ikraállapotukban beléjük szivárgott
a kiáradó bűn.
Ezt a "tátogó káromlást" csak karizmatikus hívők értették, akik az angyali nyelvet
tudják magyarázni.
A szemet szemért, pikkelyet pikkelyért elv alapján lehalászták az összes tengeri keszeget.
A hálón fennmaradtak ikracsomók is, meg haltej, de az Úr megkegyelmezett az ikráknak és
a haltejnek, mert látta bennük, hogy igaz halak születhetnek majd belőlük.
-
Az ikrák és haltej nem érdemük szerint, hanem kegyelem miatt kerültek a Mennyeknek országába, de
külön-külön edényben, hiszen paráznaság nem következhet be az Úr országában!
Nadehát akkor ez eleve elrendelés: idvezöl. Miért? Mert belefulladt az árvízbe csecsibabakint.
—————————
Mondtam én, hogy ”üdvözül”?
Segítek neked, nem, nem mondtam ilyet.
Olyat mondtam, hogy lehet, hogy üdvözültek gonosz emberek csecsemő, kisded korú utódai, akár az özönvíz meghaltak is, de erről csak lehetőségként, s nem tényként írtam, de ezt te rossz szokásodhoz híven ismét nem vetted észre.
Tessék a 168-s írásomból ezzel kapcsolatos, csak lehetőség szintjén fogalmazó, neked írt részlet:
”…ezek az gyermekek kaphattak kegyelmet Istentől a haláluk ellenére, és emiatt lehet, hogy a mennybe kerültek.”
Ja, és azt is mondtam, hogy nem tudom, hogy ki üdvözül, s ki nem, mert az ítélet az Úré, és amiatt sem, mert mindenki, még az igazak is kegyelem által menetnek be a mennybe.
Ez csak egy egyszerű szidalmazás volt, mivel annyira gonosz voltál, hogy azt merészelted állítani hogy viháncolok meg röhögök
És ez a te részedről egy büdös bunkó parasztság volt, és úgy gondoltam hogy erre egy megfelelő szidalmazó szöveggel válaszolok, és ezért mondtam hogy "viháncol a jó büdös nénikéd"
Nadehát akkor ez eleve elrendelés: idvezöl. Miért? Mert belefulladt az árvízbe csecsibabakint. Ő viszont: elkárhozik. Miért? Mert belefulladt az árvízbe aggastyánkint...
Magyarán a csak a férfi magja által a fogantatáskor átörökített, eredendőnek mondott bűn által bűnössé vált csecsemők és kisgyermekek, akik tevőlegesen nem képesek még bűnt elkövetni, ezek az gyermekek kaphattak kegyelmet Istentől a haláluk ellenére, és emiatt lehet, hogy a mennybe kerültek.
Megjegyzem, mindenki kegyelem által kerül a mennybe, a legigazabbnak gondolt emberek is.
Dehogy biztos az elkárhozása ezen csecsemőknek, lévén Isten kegyelmet adhatott nekik így, míg felnőve a szüntelen gonosz cselekvő nemzedék tagjaként esélyük sem lett volna megtérniük Noé korában.
Emiatt számukra a “meghalás nyereség“ volt, mert létezik a meghalásnak nyereség változata, lévén aki a mennybe tud kerülni kegyelem által, annak a meghalás a gonoszsággal telített földi élethez képest nyereség.
Pál emiatt beszél a mennybe kerülésre esélyesek földi haláláról, benne a saját haláláról is nyereségként.
Kell nekik a széndioxidon és vizen kívül fény, foszfor, nitrogén, kén, kálium, és pár másik elem. Többségében szervetlen formában, pl. foszfát, nitrát.
De nem a talajból építi a testét, hanem a levegőből, és az egy közkeletű tévedés, hogy a talaj anyaga válik növénnyé, pedig a levegő széndioxidja.
Ja és az ember is, ha meghal, elsősorban nem földdé (porrá) lesz, ahogy a Biblia tévesen mondja, hanem széndioxiddá és vízzé.
De gindolom az ókoriak nem ismerték a széndioxidot, igaz a Neptunuszt sem.
Akkor mégiscsak elkárhoznak, mertcsak csak mázlijuk volt, hogy megfulladtak az áradatban csecsszopókint, hisz' te mondád: ha fölnőttek volna, akkor abban a korban biztosan elkárhoztak volna...
egy viháncoló ballibsi bulizósfiatal(öreg) nyelvdekonstruáló-hatásvadászkodó-másokat-megalázni-akaró ismerősöm szerint a növényeknek csak vízre és széndioxidra van szükségük, földre nem.
Jé, ez egy bunkó parasztság, de még félműveltség is. Nahát!
egy viháncoló ballibsi bulizósfiatal(öreg) nyelvdekonstruáló-hatásvadászkodó-másokat-megalázni-akaró ismerősöm szerint a növényeknek csak vízre és széndioxidra van szükségük, földre nem.
AI
Ez így féligazság, és kicsit leegyszerűsített állítás.
A növények valóban képesek csak vízből, szén-dioxidból és fényből megtermelni a szerves anyagaikat (fotoszintézis). A fotoszintézis alapképlete:
Ez mutatja, hogy a cukor (szerves anyag) szén-dioxidból és vízből keletkezik.
De a teljes növény működéséhez nem elég csak ez a két dolog:
A növénynek ásványi anyagokra (ionokra) is szüksége van: nitrogén, foszfor, kálium, magnézium, vas, kén, cink stb. Ezek nélkülözhetetlenek az enzimekhez, fehérjékhez, klorofillhoz, DNS-hez.
Ezeket általában a talajból (vagy hidroponikában a tápoldatból) veszi fel.
Példa: ha nincs vas, a levelek besárgulnak (klorózis), ha nincs nitrogén, akkor nem tud fehérjét építeni.
👉 Tehát a föld nem feltétlenül kell, mert hidroponikában, vízben is lehet növényt termeszteni, ha abban minden szükséges ásványi anyag oldott formában jelen van. De a víz + CO₂ + fény önmagában kevés – nem lehetne így búzát, paradicsomot vagy fát nevelni, mert hiányoznának a mikrotápanyagok.
A barátod állítása akkor lenne pontos, ha azt mondaná:
„A föld nem szükséges, csak víz, szén-dioxid, fény és az ásványi sók, amiket amúgy a földből vagy mesterséges tápoldatból kap a növény.”
