Tévedés. Ráadásul jó régi típusokat pécéztél ki, a gépek üzemanyag fogyasztása fokozatosan csökken. Egyébként az egy főre jutó kibocsátás valóban a légiközlekedést tekintve a legrosszabb és ezt a tényt igazságtalannak, gazdag-szegény problémának prezentálva egy csúsztatással sokan, így te is, összemossák a légiközlekedés környezeti összterhelésével, ami merő demagógia. Ugyanis a repülés a bolygó légkörének szennyezéséből összesen 2-3%-ot tesz ki, vagyis ha holnap minden gép örökre a földön maradna, szegény bolygónk semmit nem venne észre belőle. Olyan, sokkal súlyosabb tényezők játszanak valóban komoly szerepet a klímaváltozásban, amelyekkel nagyon kevés politikus merne szembemenni, mert lehet, hogy nagyobb társadalmi válságot okozna, mint maga a klímaváltozás. Tehát hiába tartod igazságtalannak, nem ebbe megy tönkre a bolygó, ha mégis.
Ráadásul összekevered a repülésnek azt a szegmensét, ami kiváltható mondjuk vasúttal, például az európai fapados repülés, ami pont nem a gazdagok műfaja, azzal, ami nem váltható ki: a kontinensek közötti repülés. Vagy utazzunk két hétig vonaton Japánba? Hajózzunk Amerikába? A barlangba ne költözzünk vissza? Miközben, hangsúlyozom, nem a repülés teszi tönkre a bolygót! Tessék egy kicsit megnézni a közúti áruszállítás, a tengeri áruszállítás(pakura!), a személyautó forgalom, az állattenyésztés kibocsátásának arányszámait.
Ezt a demagóg dumát azok terjesztik, akik egyrészt tudják, hogy hazudnak, de érdekükben áll hazudni, másrészt azok akik intellektuális képességek híján beveszik ezt a dumát és elavult ismeretek alapján téves következtetéseket vonnak le, vagy olyan őszintén naív emberek akik semmilyen, vagy nagyon kevés tapasztalattal rendelkeznek a kereskedelmi repülés terén és azt hiszik, hogy repülni csak gazdagok szoktak, azok is csak nyaralás céljából. Egyszer tessék fölszállni egy távolsági járatra és megnézni kik is utaznak valójában. Ja, nem. Egyszer nem elég, az nem tapasztalat.
Vissza kéne fogni a repülést, mert nem bírja el a természeti környezet! A fosszilis emisszión belül drámaian növekszik a repülés részesedése, pl. egy A330 / B777 hetven tonna kerozint éget el óceán-átrepüléskor egy irányban, ami több mint az utasok és a csomagok összsúlya. A villanyvonattal és a villanyautóval ellentétben remény sincs rá, hogy víz/szél/naperőműről vagy atomerőműről kibocsátás mentesen működjön a repülés. Az ún. bio-üzemanyag pedig azt jelenti, hogy a gazdag repked, a szegény éhenhal - mert termőföldet használnak fel a műpetróleum alapanyagaként szolgáló növények természtéséhez.
Azért mondjuk Ferihegy még így is megeszi reggelire pl. a bukaresti repteret. De persze Budapest nem HUB, nincs legacy nemzeti légitársaság, így aztán semmi értelme összehasonlítani olyan nagyobb európai repterekkel, mint akármelyik valóban több kontinenst kiszolgáló legacy társaság HUBja. Akár Frankfurt, akár München, akár a CDG vagy Schiphol vagy Heathrow jön szóba. Mondjuk a románoknak van a Tarom, de azt csak a rendkívül gyenge infrastruktúrájuknak és az EU emiatt gyakorolt megengedő hozzáállásának köszönhetik. Egyszer eljön az ő 2012-jük is. Ferihegy közvetlenül Schwechattal versenyezne, de nemzeti légitársaság nélkül igazából esélytelen. Borzasztó nagy hátrány, hogy a reptér és a belváros közötti kapcsolat középkori szinten van a legtöbb európai reptérhez képest és abban nem vagyok biztos, hogy a kínai pénzből megépülő bármilyen megoldás lenne a legjobb megoldás. De végső véleményt csak konkrét tervek nyilvánosságra hozatala után mondanék.
Ez a kínai terv, amiről szó van, már amennyiben lesz belőle valami, Ferihegyet féloldalassá teszi, nem lesz igazából olyan HUB mint akár Bécs vagy Varsó. Ha nekünk ebből hasznunk lenne, akkor csinálják, de nekem továbbra is valszeg Bécsből kell indulnom, mert a kínai útirány engem csak évente max 1-2x érdekel.
Már így is amikor csak tehetem inkább Bécsből indulok, mert olcsóbb és nagyobb a járatválaszték is, főleg az USA felé.
Ferihegy: "pénzköltés-orientált bazár" Ezt mire érted, mert én nem nagyon vettem észre különösebb változást a korábbiakhoz képest, amikor havonta néhányszor mégis innen indulok. Ugyanolyan falusias. Mondjuk nem is átható tekintettel figyelek mindent.
Schipholhoz, de semmilyen más nagyobb európai hubhoz nem hasonlítanám, nem egy kategória. Viszont az igaz, hogy ettől függetlenül lehetne néhol mozgójárdát telepíteni, de a fapados terminál felé sztem nem fognak. Amszterdammal az a baj, hogy még mindig nem heverték ki teljesen a Covidot a munkaerőhiányt tekintve. Velem idén ötből kétszer fordult elő, hogy 1-1,5 órás átszállási idő esetén nem tudták időben átvinni a feladott csomagomat az amerikai gépre. Houstonban már várt az alkalmazott, hogy ne aggódjak, a holnapi járattal majd hozzák, de nem hozták, mire vitték volna, már Dallasban voltam, úgyhogy mondtam küldjék Magyarországra. Aztán visszafelé Amszterdamban már rég kellett volna mennie a boardingnak, de kiderült, hogy az induló gépünk személyzete még éppen úton van egy másik gépen Schiphol felé. Vagy indulnánk, de a cockpit bemondja, hogy várnunk kell a pushback truckra. 20 percen át ígérgették, hogy már tudnak róla, már mindjárt jön, már elindult. Még jó, hogy nem volt csatlakozásom. Szóval ha túl rövid időt hagynak az átszállásra, akkor inkább keresek egy Air France járatot CDG-n keresztül vagy valami mást. Régebben sokat mentem Lufthansával, de ma már elkerülöm, amikor csak lehet. Schipholban még fel kéne újítani a lounge-okat, kezd nagyon kínos lenni. Sajnos ezek a nagyobb európai HUBok sem játszanak egy ligában az amerikai repterekkel, Európa borzasztóan le van maradva akármelyik nagyobb USA repteret nézem. De azokhoz képest még Bécs is libalegelő
Köszönöm a felvilágosodást. Eszerint nem volt (van) véletlen a külföldi illetőségű üzemeltető kivásárlása Pártunk és Kormányunk részéről. Ám, ha ennyi + gépet szeretnének ide és innen reptetni, úgy nemcsak
egy tervben lévő 3 - as, de nyilvánvalóan, még egy 4 - es Utasforgalmi Létesítményre, sőt, emellett még egy vadonatúj Cargo - bázis telepítésére is szükség lehet egy ilyen nagymértékű utas,- és árú - forgalom feltehetően bekövetkező bővülésének kiszolgálásához. És azt se lehet kizárni, hogy mindehhez jelentős volumenű idegen tőkebevonás szükségeltetik. A fényes jövő és a távlatok mindenesetre beláthatatlanok.
Ezek lokális forgalomra tervezett gépek. Kína ezekkel akarja elérni, hogy Lisztferihegy olyan csomóponttá váljon, ahova rá lehet hordani az utasokat a kínai járatokra.
Más kérdés, hogy Ferihegy a jelenlegi infrastruktúra és létszámadatok mellett képes-e ezt kiszolgálni, (Nem) és hogy egy ilyen bővítés mekkora környezetterhelés-növekedést jelen (Hatalmasat).
Ha jól értelmeznénk a beharangozó linket, a budapesti bejegyzésű, kínai hátterű légicég 100 B 737 MAX tipusú repülőgépre szóló opcióval kezdene hozzáfogni a Magyarország és Kína között tervezett forgalom bonyolításához. Tisztában vagyok azzal, hogy elég fogyatékos a tárgybani képzettségem - tudásom, így egyelőre csak annyi kérdés merült fel bennem a híresztelés kapcsán, hogy ezen távolságú légiforgalom lebonyikításának céljára szánják az említett gépzipust, avagy esetleg valamely más - egyéb géptípussal képzelik azt el ?
