mert nem történt eddig feljelentés és nem a bíróság , hanem a rendőrség zárta le az ügyet elévülés miatt ...
Aztán miért nem történt akkor feljelentés amikor esetleg még bizonyítani is lehetett volna az elkövetö kilétét? Csak nem azért mert nem tortént eröszak, vagy nem Agócs volt az elkövetö?
Próbáld megemésztni, hogy 17 év elteltével ez csak vergödés, semmi más. Amolyan gyenge sárdobálózós próbálkozás. Bármelyik exed elöjöhet azzal hogy annak idején te megeröszakoltad.
Hagyjuk ezt gyerekek. :-))) Szóval reszelgesd még a fingot egy kicsit.
És miért nem történt nyomozati cselekmény? Csak nem azért, mert bizonyítékok nélkül nincs mit cselekedni egy ügyben? Reszelgetheted a fingot ha neked még jólesik, de ezt az ügyet a bíróság úgy zárta le ahogy én megmondtam.
. "Egy ügy akkor tud elévülni, ha az elévülés idejének lejártáig nem tudnak bizonyítékok alapján ítéletet hozni."
Nos egy ügy akkor évül el , ha öt év vagy a cselekmény büntetési tételének felső értékének megfelelő idő telik el anélkül , hogy az ügyben nyomozati cselekmény történne .
10. § (1) Kísérlet miatt büntetendő, aki a szándékos bűncselekmény elkövetését megkezdi, de nem fejezi be. (2) A kísérletre a befejezett bűncselekmény büntetési tételét kell alkalmazni. (3) A büntetést korlátlanul enyhíteni vagy mellőzni is lehet, ha a kísérletet alkalmatlan tárgyon, alkalmatlan eszközzel vagy alkalmatlan módon követik el. (4) Nem büntethető kísérlet miatt, a) akinek önkéntes elállása folytán marad el a bűncselekmény befejezése, vagy b) aki az eredmény bekövetkezését önként elhárítja. (5) Ha a (4) bekezdésben meghatározott esetben a kísérlet már önmagában is megvalósít más bűncselekményt, az elkövető e bűncselekmény miatt büntethető.
28. § (1) * Az elévülést félbeszakítja a bíróságnak, az ügyészségnek, a nyomozó hatóságnak, illetve nemzetközi vonatkozású ügyekben az igazságügyért felelős miniszternek vagy a külföldi hatóságnak az elkövető ellen a bűncselekmény miatt foganatosított büntetőeljárási cselekménye. A félbeszakítás napján az elévülés határideje ismét elkezdődik.
“Tanúvallomások alapján” Egy nemi erőszakot nem lehet 17 év után pusztán szóbeli elmondás alapján bizonyítani. Milyen tanúvallomásokról beszélsz? Kik voltak még jelen akik azt mondhatják hogy személyesen látták az esetet? Senki. Mindenki az állítólagos sértettől hallott az ügyről. Ami vagy igaz, vagy nem. Mondani bármit lehet. És ne gyere a kezelőorvosos faszsággal, mert a kezelőorvos maximum azt tudja mondani hogy szerinte történt erőszak. Azt viszont nem tudja bizonyítani hogy azt Agócs követte el. Ha ez az eset valóban megtörtént, akkor kellett volna feljelentést tenni. Akkor megtalálták volna az elkövető nyomait, azzal lehetett volna mit kezdeni.
Megint a fingot reszeled. Egy ügy akkor tud elévülni, ha az elévülés idejének lejártáig nem tudnak bizonyítékok alapján ítéletet hozni. Na ebben az ügyben 3000 év után sem lesznek bizonyítékok. Szerinted vannak, csak a bíróság szerint nincs. Próbáld felfogni, hogy bizonyíték nélkül senkire nem lehet semmilyen bűntényt ráfogni.
... még mindig nem felmentették , hanem elévülés miatt megszüntették a nyomozást ... szóval a tanúvallomások alapján elkövette , de már nem büntethető ... felmentés akkor lenne , ha bíróság elé kerül ez az ügye is ... szóval vagy szándékosan hazudsz , vagy hülye vagy a joghoz ...
Legyek mindkettő egyszerre, úgy könnyebb a kis lelketeknek. 😂
Részemről qurvára nem szimpátia van, hanem következetesség és tárgyilagosság. Mindenkit azért kell megbüntetni amit tett, nem azért amit tehetett volna. Csak valahogy ezt ti képtelenek vagytok felfogni.
Ha valakit ittas vezetéssel elkapnak, nem halálos kimenetelű tömegszerencsétlenség okozásáért ítélik el (csak azért mert ittasan ez is akár megtörténhetett volna) hanem ittas vezetésért.
A gyereknek semmi baja nem lett (foghatod a szerencsére ha akarod) tehát ha nem szakadt le a gyerek feje, nem lehet Agócsot azért megbüntetni mert leszakította a gyerek fejét. Ezt nevezik tárgyilagosságnak.
Ez egy sérülés nélküli bántalmazás. Következményeit tekintve ugyanaz mint egy pofon, egy nyakleves, egy seggberúgás, stb… Hány embert ítéltek eddig börtönre azért mert lekevert egy pofont valakinek? Ha Agócsot elítéljük sérülés okozása nélküli bántalmazásáért, akkor minden olyan embert ugyanolyan mértékben el kell ítélni akik sérülés nélkül bántalmaztak valakit. Ez a következetesség.
Bennetek nincs következetesség se tárgyilagosság. Indulataitok vannak, amit megpróbáltok fantáziálással (ha ez történt volna ha az történt volna) alátámasztani. Ez a ti fejetekben működhet így, de egy bíróságon nem.
Fröcsögjél csak dezsőke, ez való neked meg a 🌳sz erdő. Milyen elrettentő büntetésről beszélsz? Megint pofára akarsz esni mint a nemi erőszak témában? 🤔
Te imádsz álmodozni. 😂😂😂😂 Na jó, megértem, a rideg valóság nem a te gyenge lelkednek való. Annyira értesz a joghoz hogy a nemi erőszak ügyében is tátott szájjal rohantál be a bizonyos 🌳sz erdőbe. Fantáziálsz arról, hogy majd Agócsot egy erőszaktevőként fogják a bíróságon kezelni, és az ítéletben ennek nyoma lesz. 😂😂😂😂😂 Ahha… Miután felmentették. Nagyon életszerű.
Szerencsére a fiú megúszta a komoly sérülést/halált, és számtalan kedves ember talán vissza tudta adni a hitét, hogy nem mindenki olyan szarházi, mint Agócs és/= te, így ezen a részen már nincs olyan sok tennivaló talán.
Ami még az ügyből hátravan, az az, hogy Agócs elvtársad elrettentő erejű büntetést kapjon. Te reménytelen vagy, egy véglény voltál, és az is maradtál, de törvényt talán nem sértesz ezzel.
Honnan “tudná” ország-világ, hogy Agócs erőszaktevő, ha erre semmi bizonyíték nincs? 🤔 Mindenki nem fantáziál annyit mint te. Milyen alapon rágalmazol egy felmentett embert? Tudod miért évült el az ügy? Mert nincsenek bizonyítékok. Ha lennének, bármikor lehetne per újrafelvételt kérni, és az aktát újra nyitni. Szóval semmi különbség nincs az elévülés, és a felmentés között. Ahogy újranyitották a sok éve megölt gyerek aktáját is amikor előkerült a holttest és előkerükt egy tanú.
Nincs bizonyíték a nemi erőszak ügyében, szóval egy felesleges vergődés volt ez a szál.
Szembejön a valóság? Most jött szembe neked, kiderült hogy a nemi erőszak ügyéből sem lesz súlyosbító körülmény.
Nincs fókuszban? Hogy hogy? Hát már nem olyan fontos neked már a felrúgott legényke esete? Ne aggódj, nagyjából az egész ország magasról tesz már az ügyre. Drága olvtárs, ettől sokkal komolyabb dolgokért sem adnak letöltendőt. Meg ugye ha letöltendőt adnának akkor minden sérülést nem okozó bántalmazásért is járna a letöltendő. Gondold el, hány börtönt kellene építeni a taslit osztogató szülők számára, vagy egy kocsmai pofon után elítélt emberek számára.
"A két lúzer azt hitte hogy a nemi erőszakos vergődésből lesz valami vaskos súlyosbító körülmény. Dörzsölgették a tenyerüket, aztán amikor szembejött a valóság (Agócsot ebben az ügyben felmentették/oda a súlyosbító körülmény"
... látom továbbra sem tudod értelmezni a felmentés és az elévülés közti különbséget ... ország világ megtudta , hogy nemi erőszaktevő és ez bizony beleszámít a megítélésébe .
... no meg ugye annyira nem sérült a gyerek , hogy Agócs felajánlotta , hogy a gyógykezelésének állja a költségeit ... láthatóan érintett vagy az ügyben , szóval ne picsogj majd , ha szembe jön a valóság a Csillagban ...
Attól el lett/lesz tiltva, de eddig is inkább felnőttekkel dolgozott. Ez nem lesz nagy csapás számára. Erkölcsileg megbüntették, mert minden sportkör amihez eddig köze volt, már kitiltotta, és elhatáródott a cselekményétől. Eddig rendben is van, ezt megérdemli. Itt nem ez a lényeg. Dezsőke meg szilentium azt hiszik hogy valami brutál komoly büntetést fog kapni Agócs. Persze nem merik konkrétan leírni hogy milyen büntetésről álmodoznak. Szilentium néha fantáziál valamit, de lyukas vödörbe öntögeti a vizet. Dezsőke megragad a kis szánalmas mocskolódásain, amin remekül szórakozom. A két lúzer azt hitte hogy a nemi erőszakos vergődésből lesz valami vaskos súlyosbító körülmény. Dörzsölgették a tenyerüket, aztán amikor szembejött a valóság (Agócsot ebben az ügyben felmentették/oda a súlyosbító körülmény) Dezsőke a nagy arcával elpárolgott, szilentiumnak meg sakk-matt, idegi alapon beakadt a lemez. Érdekes és élvezetes ezt látni. Imádok az emberi butaságon szórakozni. 😂😂😂😂😂
Persze a ”gyermekbántalmazási” ügyben még nincs ítélet. Nem is lesz könnyen, mert két tűz közé szorult a bíróság. Egyrészt nagy port kavart az ügy (főleg a médiának köszönhetően) ezért valahogy meg kéne mutatni a népnek hogy a bűnös elnyeri méltó büntetését. Másrészt mivel a gyereknek a haja szála sem görbült, jogilag ezzel nem nagyon lehet komoly példát statuálni. Könnyebb dolga lenne a bíróságnak ha megsérült volna a gyerek, mert a sérülés mértékéből azonnal lehetne a tett súlyosságára következtetni és valami ítéletet hozni. Azért is nehéz a bíróság helyzete, mert ha Agócs komoly büntetést kap egy sérülés nélkül járó tettért, akkor minden más sérülést nem okozó bántalmazót is el kell ugyanígy ítélni. Jöhetnének a tasli osztogató szülők a vádlottak padjára, mert jogilag ugyanazt követték el mint Agócs. Fizikai sérülés okozása nélkül bántalmaztak. Azt meg ugye nem lehet hogy Agócsot felakasztjuk három évre a szegedi Csillag börtönbe, a többi sérülést nem okozó bántalmazót meg el sem marasztaljuk. A jogot nem szabad az igazságérzettel és az érzelmekkel összekeverni.
