Keresés

Részletes keresés

MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.15 -1 0 84

MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.10 -1 0 83

Nos tanultam némi jogot ... főként szerződésjogot és polgárit.

 

Azt viszont mindenütt az alap:

 

Bíróság tudományos kérdésekben nem foglalhat állást, nem dönthet.

 

Miért?

 

Mert a politika és a belőle fakadó jog ál-tudomány.

 

Így a Gyógyító Vakcina ElmeVírusok elméletet sem ítélheti meg.

 

Amit a memetika imun-mémnek hív.

 

Pláne nem akkor ha ennek a hatásai, hatásmechanizmusa a nevetés, röhögés és az általi elgondolkozás. 

 

 

 

 

Előzmény: ketni (82)
ketni Creative Commons License 2024.01.10 -1 0 82

Azt meg honnan veszed, hogy te nem vagy "alany"?

Előzmény: MemetikaTan (81)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.10 -1 0 81

Aligha, mert akkor a tevékenységemnek nem lennének alanyai.

 

Nem tett volna szükség Isten-mém immunizálásra sem.

 

Ja és a röhögtetésért tapsolni szoktak ... a kabaréban is.

 

 

 

 

Előzmény: ketni (80)
ketni Creative Commons License 2024.01.10 -1 0 80

Akkor te is dutyiban csücsülnél már régóta.

Előzmény: MemetikaTan (79)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.09 -1 0 79

Amennyiben a politika és a belőle fakadó jog, kissé tudományosabb lenne és nem lennének benne kettős mércék ....

 

nos akkor minden pap, lelkész és hasonló CSALÁS és mások BECSAPÁSA és RÉMHÍRTERJESZTÉS miatt csüccsenne. 

 

Nem is beszélve pszichovírus járvány terjesztéséről.  

Előzmény: polária (78)
polária Creative Commons License 2024.01.09 -1 0 78
MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.09 -1 0 77

Meg mit ér a "méret" ha a távbolság relatív??? :-)

 

 

Előzmény: Paleokrites (76)
Paleokrites Creative Commons License 2024.01.09 0 1 76

senki nem mérte le, nem is fogja semmilyen tudomány soha lemérni semmivel, hisz a láthatalan anyagot sem tudja semmivel kimutatni közvetlen, márpedig a láthatóhoz képest igen nagy..., itt a vörös eltolódás is kudarc...

 

Elméleteket meg évente lehet gyártani a tudósoknak, ettől még megdőlhet időnként pár betonba vésett képlet is!

Előzmény: MemetikaTan (71)
polária Creative Commons License 2024.01.09 0 0 75

S Z E R E T E M  a tudományos műsorokat a tévében.

natgeo Spektrum BBC Earth stb

 

https://www.nasa.gov/nasatv/

 

MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.09 -1 0 74

 

 

 

 

Big Creative Fart -> Big Bang -> Big Crunch -> Big Bounce -> Big Doughnut

 

 

 

 

Előzmény: MemetikaTan (69)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.08 -1 0 73

Igen ez is egy Gyógyító Vakcina GondolatVírus feladvány.

 

 

Most írtam csak be:

 

I am surprised that no one has pointed out that these illustrative images are strange both mathematically and physically. Why is that?

 

Csodálkozom, hogy eddig senki nem jelezte, hogy furák ezek a szemléltető képek matematikailag és fizikailag is. Miért is? 

Előzmény: MemetikaTan (69)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.01.08 -1 0 72

Borzalmasan nem értesz te ehhez.

 

Megkérdezem a tudatlan fejedtől: ugyanolyan fejlettségű csillagászati műszerek voltak 1919-ben mint 2006-ban?

 

Ennyit a "hozzáértésedről", megszállott tévképzetes.

Előzmény: MemetikaTan (71)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.08 -1 0 71

"NASA: The Age and Size of the Universe Through the Years

1919, Age: Infinite, Size: 300,000 light years

1929, Age: 2 billion years, Size: 280 million light years

1955, Age: 6 billion years, Size: 4 billion light years

1965, Age: 10-25 billion years, Size: 25 billion light years

1993, Age: 12-20 billion years, Size: 30 billion light years

2006, Age: 13.7 billion years, Size: 94 billion light years"

The Universe, i.e. the Universe, is really "expanding". It has grown more than three hundred thousand times in about 87 years. 

 

"NASA: Az univerzum kora és mérete az évek során
1919, Kor: Végtelen, Méret: 300 000 fényév
1929, Kor: 2 milliárd év, Méret: 280 millió fényév
1955, Kor: 6 milliárd év, Méret: 4 milliárd fényév
1965, Kor: 10-25 milliárd év, Méret: 25 milliárd fényév
1993, Kor: 12-20 milliárd év, Méret: 30 milliárd fényév
2006, Kor: 13,7 milliárd év, Méret: 94 milliárd fényév" 

Tényleg "tágul" az Univerzum, azaz a VilágMindenség. Cirka 87 év alatt több mint háromszáz-ezerszeresére nőtt. :-) 

 

 

Előzmény: MemetikaTan (69)
Fat old Sun Creative Commons License 2024.01.08 -1 1 70

Az akárhogy megtett távolság osztva az akárhogyan közben eltelt idővel.  Ez a BiBi !!!

 

Akárhány topikba is beömleszted, ugyanakkor hülyeség marad, mint először. Ezért már az elemi iskolában is egyest adnak fizikából.

Előzmény: MemetikaTan (69)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.08 -1 0 69

"Én a táguló Univerzumról a "mazsolakenyér" modellel szeretek gondolkodni. Képzeld el, hogy van egy tésztagolyód mazsolával. Most képzeld el, hogy a tészta kovászol, minden irányban bővül. (Ha úgy tetszik, el lehet képzelni, hogy ez egy zéró gravitációs környezetben történik, mint például a Nemzetközi Űrállomáson.) Most, ha leteszed az ujjadat az egyik mazsolára, mit látsz, mit csinál a többi mazsola?

  • Úgy tűnik, hogy a legközelebbi mazsola lassan távolodik tőled, ahogy a köztük lévő tészta kitágul.
  • A távolabbi mazsola úgy tűnik, hogy gyorsabban távolodik, mivel több tészta van közöttük és közted, mint a közelebbi mazsola.
  • Úgy tűnik, hogy a még távolabb lévő mazsolák egyre gyorsabban távolodnak.

Nos, az itteni analógiánkban a mazsola olyan, mint a galaxisok vagy a galaxisok kötött csoportjai/halmazai, és a tészta olyan, mint a táguló Univerzum. De ebben az esetben a tészta, amely az űr szövetét képviseli, nem látható vagy közvetlenül nem észlelhető, valójában nem lesz kevésbé sűrű, ahogy az Univerzum tágul, és egyszerűen "színpadot" biztosít a mazsolák vagy galaxisok számára."

 

 

 

 

 

Szép mese, csak ettől még a sebesség számítása nem módosul. Az akárhogy megtett távolság osztva az akárhogyan közben eltelt idővel.  Ez a BiBi !!! Ha a tér és az idó is relatív, akkor a kettő hányadosa nem lehet befixálva!!! Bemaximálva sem. 

Előzmény: MemetikaTan (68)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.08 -1 0 68
MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.03 -1 0 67

Ja a vörös színű betüket kihagytam. Így még jobb:

 

A scientista ököl vasököl.

 

Oda üt, ahova köll ! 

 

:-) 

Előzmény: MemetikaTan (65)
Fat old Sun Creative Commons License 2024.01.03 -1 1 66

Iván Gábor Válogatott Ostobaságai

 

 

MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.03 -1 0 65

Humorosan és memetikai mémképpel

 

A scientista ököl vasököl. Oda üt, ahova köll! . :-)

 

 

 

Előzmény: MemetikaTan (64)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.03 -1 0 64

...

 

A tudomány-izmus  és a materializmus is egyfajtra bugyuta vallás / hiedelem.

 

 

Miért? Mert ideológia kötődést vár el. Azaz hűséget. Akkor is, ha a FEJLŐDÉS már rég tulhaladta mindkettőt.

 

 

Érdemes utána járni, aki nem tudta eddig. A tudomány-izmus hazánkban és magyar nyelven scientizmust jelent.

 

( Amit ugye ... egy "agyrohasztó" egyház és vallás is a nevében visel.)

ErkölcsTan Creative Commons License 2023.12.26 -1 0 63

All logical results revealed so far point to the fact that the "speed" of "LIGHT" is also relative.
Or different.
And not only down from a value believed to be maximum, but also up.
Moreover, there is not only one kind of "LIGHT".

 

 

Minden logikai eddig feltárt eredmény arra mutat, hogy a "FÉNY" "sebessége" is relatív.
Illetve eltérő.
És nem csak egy maximálisnak hitt értéktől lefelé, hanem felfelé is.
Sőt nem csak egyfajta "FÉNY" van.

polária Creative Commons License 2023.06.18 -1 0 62

KONKRÉTAN mit tettek le a társadalom asztalára ?

Előzmény: Cleaning Cloths (61)
Cleaning Cloths Creative Commons License 2023.06.18 -1 0 61

polária Creative Commons License 2023.06.13 -2 0 60

SZINTÉZIS kell :

tudomány

etika

kultura

filozofia

vallás

pecáska Creative Commons License 2023.06.12 -1 0 59

"

Ettől függetlenül, az is lehet egy értelmes és valós válasz, hogy:

 

- Jelenleg még nem tudjuk, de egyszer talán nagyon pontosan tudni fogjuk."

 

Na igen, feltéve ha a kérdés az; - Tudhatjuk e pontosan ... Fogjuk e tudni valaha ...

Na de a kérdés nem így és nem ez. A kérdés konkrét választ vár, amelyre ugyan válaszolhatjuk a "nem" tagadást, de a nem eleve a válaszadást is tagadja, ami a kérdés elutasítása, vagyis a nem megválaszolást idézi. Nem tudjuk megválaszolni, mert nem tudjuk. Így a kérdés megválaszolatlan maradt, vagyis értelmetlen (legalábbis a kiagyaló szerint).

 

"Ja és ha egyszer tudni fogjuk, annál is tudhatjuk még majd még teljesen másként is."

 

Itt már kevered a hitet a tudással, hiszen ha majd tudhatjuk másként is, akkor előtte nem tudtuk, hanem úgy tudtuk tudjuk, de kiderült hittük, hogy tudjuk. Na persze a hit szükséges még a tudott, bizonyítható tudásunkhoz is, különben nem tudnánk tudásunkat eljátszani. Az eljátszott, vagyis tudásunk elvégezhető része bizonyítja tudásunkat tudásunkról és hitünkről is. Van azonban eljátszható hittudás és tudott, végrehajtható tudás.

Tudok bemutatva autót vezetni, de nem tudom bemutatni (eljátszani) az evolúciót, csak elmondani feltételezett eseményét.

 

Előzmény: Cleaning Cloths (58)
Cleaning Cloths Creative Commons License 2023.06.12 -1 1 58

A scientizmus nem csak szerintem, hanem majdnem minden értelmesebb tudós szerint túltolás.  Tehát valami túl van dimenzionálva a valós helyzetéhez képest. 

 

Ettől függetlenül, az is lehet egy értelmes és valós válasz, hogy:

 

- Jelenleg még nem tudjuk, de egyszer talán nagyon pontosan tudni fogjuk.

 

Ja és ha egyszer tudni fogjuk, annál is tudhatjuk még majd még teljesen másként is. Nagyon sok volt a tévedés és a tévhit nem csak a vallásokban , de a tudomány ágakban is. A teológiáról nem is beszélve, ami röhej, hogy vallástudomány, vagy hit-tudomány lenne. Itt csak erről van inkább szó, amit ez az idézet feltár:

 

 

 

Előzmény: pecáska (57)
pecáska Creative Commons License 2023.06.12 -1 0 57

"A szcientizmus (a latin scientia 'tudás', 'tudomány'), más néven szcientizmus vagy szcientizmus, egy olyan kifejezés, amelyet eredetileg a francia biológus, Félix le Dantec (1869–1917) alkotott arra a nézetre, hogy minden értelmes kérdés megválaszolható tudományos módszerekkel. [1][2]"

 

Itt pedig következik az alapprobléma, ugyanis a definíció azt sugallja, hogy ami nem megválaszolható az nem értelmes.

Tegyük is fel rögvest az alapvető kérdést!

 

- Mi az élet eredete, v. honnan, hogyan ered, eredt az élet?

 

Tudunk válaszolni a kérdésre? (Hagyjuk a hiten alapuló válaszokat!) Nem. A definíció szerint a kérdés, amelyik nem megválaszolható, nem értelmes. Azonban, ha a kérdés értelmetlen, miért keresi mégis "mindenki" a legalapvetőbb kérdésre a választ? Talán mindenki értelmetlen, v. csak a megválaszolhatatlan kérdésekre keresett egy másokat, vagyis a kérdését demoralizáló választ?

 

Nézzünk is egy ellen példát!

Mikor lesz vége az orosz különleges műveleteinek?

Az óvatos válaszolható válasz; - amikor megkötik a békét. (Bizonytalan, mert mikor? Ha ...)

Határozottabb válaszolható válasz; - amikor az orosz abbahagyja különleges műveleteit. (Miért hagyná abba, ha egyszer ez számukra jó, elfogadható:)

Biztos válaszolható válasz; - amikor legyőzik az orosz hevességet.

 

Van ugyan biztos válasz, de ki az, aki a XXI. sz-ban arra ösztökéli magát, hogy valójában egy céltalan (az orosz egyik célja sem bizonyított) jövőért hozzon halálos áldozatot?

Az orosz célok elvesztek a gyilkolászó rombolásokban, miközben egyre több az áldozat. Vagyis sem felszabadulás, sem az egyéb célok megvalósulása. Ez pedig a háborúellenességben valósulhat meg, ami inkább menekülést hoz (nagyobb a túlélés esélye), mint harcba szegülést.

Ezek után a kérdésre válaszolható konklúzió, hogy nem tudjuk a választ. Ha nincs válasz, nem értelmes a kérdés. Ha nem értelmes a - mikor lesz vége az orosz öldöklésnek - kérdés, akkor baj van a tudományon alapuló válaszokkal, mert nem lehet békére törekvő kérdést úgy feltenni, hogy az megválaszolható legyen.

 

 

 

Előzmény: Cleaning Cloths (53)
Cleaning Cloths Creative Commons License 2023.06.12 -2 0 56

Nos azt a kérdést például jómagam oldottam meg tudományosan.

... de itt nem fő téma, van róla külön topik:

 

Tudományon átszűrt Isten

 

Előzmény: xxx32 (55)
xxx32 Creative Commons License 2023.06.12 0 0 55

Persze, amennyiben az az "értelmes kérdés" olyan, ami tudományosan megválaszolható.

Mert pl létezik-e Isten vagy Istenek, na erre nem tudja a választ.

Még arra sem, hogy illúzióban/szimulációban élünk-e.

Valamilyen fejlettségű AI persze mondhat rá magyarázatot, amit vagy elfogadunk vagy nem.

 

De én arra tippelek, hogy a jövő tudományainak kutatásai egyre inkább AI alapúak lesznek, azaz nem lesz egzakt visszavezethető válasz (túl bonyolult lenne), hanem csak tesztelhető és jól használható végeredmény egy adott problémára.

Azaz a jövő fizikusait szépen lassan AI-ra cserélik majd, aztán elfelejtjük Newtont.

Előzmény: Cleaning Cloths (53)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!