tudom, ezt mondja drábik és bogár is. ők is nagyon neves elemzők. most annak részleteibe nem mennék bele, hogy a 19. században az usa mekkora ívben tojt európára, mert fölösleges lenne, csak annyit említek meg, hogy a német kancellárok hosszú sora dolgozott azon, hogy európa ki legyen szolgáltatva a ruszki naftának. aztán most látják, mire jutottak vele.
Friedman itt is elmondta, amit többször: az amerikaiak pokoli félelme már a 19. század második fele óta, hogy a német tőke és az orosz nyersanyag összefonódik. Ezt akarják megakadályozni, de még nem tudni, Németország hogy dönt - mondta 2015-ben.
Megj: ma már tudni. A Mutti még viszonylag meg tudta örizni a függetleneségét, de a német politikában vezetésre került usa vakondok - élükön Annalena Baerbock-al - véghezvitték az usa érdekeit németország érdekeinek sárba tiprása mellett.
A Fővárosi Ítélőtábla pénteken helybenhagyta az első fokú ítéletet, amely szerint bűncselekmény hiánya miatt mentették fel a moszkvai ingatlanügy vádlottait.
Mind a NATO-hoz, mind az EU-hoz való csatlakozást jóváhagyó referendumon az ország többsége otthon maradt, így a mostani szabályok alapján érvénytelen és eredménytelen lett volna a szavazás.
Nem emléxem, hogy a SZU érdekeiért magyar katonák haltak volna meg Afganisztánban.
Ja, majd Lfelejtettem. Óráktól a rabló USA az újjáépítési bizniszen kívül még einstandolt 54 milliárd azaz Ötvennégy milliárd dolláros kártérítést ( azon túl, amit ellopták az országból)
Ebböl mennyit kapott szerinted Mo, aki állampolgárai életével segítette az atlantista bizniszt?
"De 56 ban is haltak meg magyar fiatalok kapzsi és hazug amerikai érdekek miatt. "
Ja, a magyarok tök jól éltek a rákosi féle álomdiktatúrában, csak a gonosz USA addig fűtötte a szerencsétlen Dózsa fiút, hogy kirobbantotta a forradalmat.
Majd' minden háború lényege az ellen(érdekelt fél) részleges vagy totális megsemmisítése - a jó és a gonosz küzdelmeként láttatva, avagy a relativizált igazság nevében.
Amiként a fegyveres konfliktusokat az érdekeink és/vagy eszmeiségünk bármi áron történő érvényesítési kényszere teszi indokolttá, úgy célzottan a gazdaságokat, vagyis a polgárokat nyomorba döntő hidegháborúkra is találunk (idealizáltan) észszerű magyarázatot. Valamely (talán) genetikus emberi tulajdonságunk révén terhelten: soha nem volt, és az emberiség történelmét átfutva, talán soha nem is lesz tolerálható számunkra egy merőben más értékrendszer mentén prosperáló állam(szövetség). Ha ugyanis lógva hagynánk őket, a végén még az derül(het)ne ki: köszönik érdeklődő figyelmünket, de (nélkülünk is, vagy talán éppen ezért) jól vannak (és igen, nem érzik hiányát a 24 karátos arannyal bevont steaknek) - ami meg ugye nem minket, főként nem a kizárólagosság fixált hitét igazolná. Ez esetben a legkevesebb amit tehetünk, hogy beavatkozunk - azaz, nem hagyjuk őket (kedvükre) élni.
Mindazonáltal, számos módozata létezik a hidegháborúnak - az abortusz és/vagy az aktív eutanázia tilalma (az életet adók és az életet elhagyók kultúránként változójogai) - kötötten véleményes moderáció a gondolat és a szólásszabadság megteremtése/fenntartása érdekében (alapvetés: sem a közlés, sem az értő befogadás nem kompetenciánk) - minimalizált optimalizált bérköltségek, a nem limitáltan maximalizálható profit reményében (mindezt tesszük a rendszer sajátosságai okán soha meg nem valósulható általános jólét elérése és fenntartása érdekében; ami a legtöbbek számáraazért demokratikusnak tűnő lehetőség, mert még csak nem is értik azt a világot, amiben leledzenekélnek)
