Keresés

Részletes keresés

cucu Creative Commons License 2022.05.15 0 0 3

Persze, hogy nincs olyan. Eleve az nem út hanem utca. A Tesco melletti kis 4 emeletes házakról lehet szó. Amolyan szocreál stílusban épültek, eléggé nyomasztó a látványuk. 

Előzmény: Patreides (0)
cucu Creative Commons License 2022.05.15 0 0 2

Üdv!

 

Jaj ne. 

Ez csak annyiban érinti a kerületet, hogy ebben van, de amúgy színtiszta jogi vetületű.

 

Megnyugtatásul annyit, h mindenhol ez van, nem egyedi esetről van szó. 

 

https://forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=9122907&la=161513857

Előzmény: Patreides (1)
Patreides Creative Commons License 2022.05.14 0 0 1

A kérdést és a témát a Fórumon esetleg itt is fel lehetne vetni.

Előzmény: SZVBpapus (-)
Patreides Creative Commons License 2022.05.14 0 1 0

Van olyan, hogy Sima úti lakótelep?

Én úgy tudtam, a lakótelep a Borsó utcáig tart.

A Sima úton vannak társaházak?

.

Nyilván azonnal össze kellene hívni a közgyűlést (a meghívóban feltüntetve a napirendi pontokat) az alapító okirat vagy alapszabály előírásai szerint, és ott megb***ni a közös képviselőt.

Ha pedig amúgy is felmerül a perindítás, mint megoldás, nem lehetne már most egy ezzel a területtel foglalkozó jogásztól, ügyvédtől tanácsot kérni?

Egyáltalán, hogy működik úgy egy SZVB, hpgy nincs legalább egy ismerős ismerőse, aki jogvégzett, és tud tanácsot adni időről időre?

Meg ott van a LOSZ vagy a LÉTÉSZ, ezek a szövetségek nem segítenek ilyen esetbe tanáccsal? (Mondjuk nyilván tagnak kell lenni, és fizetni a tagsági díjat... De talán megéri, ha ilyen esetek jönnek elő.)

SZVBpapus Creative Commons License 2022.05.14 -1 0 topiknyitó

2021 októberi közgyűlés az egyik épületünk lapostető víz-szigetelési munkálatait megszavazta.

 

A közösképviselő megrendelte a munkát és egy egyéni vállalkozóval elvégeztette azt. Sajnos a kivitelezés során kiderült az egyéni vállalkozó kontár, a munkához szakmailag kicsit sem hozzáértőnek bizonyult, a szerződésben leírt és aláírt mennyiségi és minőségi vállalásait messze alul teljesítve, az SZVB megtagadta a végszámla kifizetését, illetve annak kifizetését igazságügyi szakértő (műszaki ellenőr) bevonásával kívántuk megoldani. Ezzel elkerülve, hogy bárkit is elfogultsággal lehessen vádolni. Az csak menet közben derült ki, hogy a vállalkozónak szakképesítése sincs, illetve engedélye sincs, egyszerű mezei fuvarozó.  Ebben meg is állapodtunk, a közösképviselő és az SZVB, hogy az Ő szakvéleménye alapján történik a kifizetés. De ez a megállapodás a közösképviselő részéről elmaradt, mert visszavonta.

 

A silány kivitelezést az SZVB nem hajlandó kifizetni, nem írja alá a végszámlát. A teljesítési igazolást a szakértői igazolás hiányában az SZVB nem adja ki. Az SZMSZ-ünkben rögzítve van, hogy a közösképviselőnek szorosan együtt kell működnie az SZVB vel, és együtt intézik a felújítási munkálatokat és azok kifizetéseit. Tehát egyedül a közösképviselő nem fér hozzá a Társasház pénzéhez.

 

És most jön a csavar!

 

A közösképviselő és az egyéni vállalkozó kitalálták, hogy fizetési meghagyási eljárást indítanak a Társasház ellen, hogy hozzájussanak a ki nem fizetett összeghez. Ezzel az a probléma, ha a közös képviselő, nem mond ellent a fizetési meghagyásnak, márpedig nem fog, 15 napon belül, akkor a Társasház számlájáról leemelik az összeget. Sőt az ellenünk kiadott fizetési meghagyásról még információt sem fog küldeni az SZVB -nek.  Az SZVB már csak utólag fog rájönni, hogy át van verve, miután a pénzt leemelték, és a banki elszámolásból értesült róla.

 

És ebbe a folyamatba az SZVB nem tud beleszólni, a törvényességi felügyelet nem működik, Ők a gazdasági ügyekbe nem szólhatnak bele. Nem marad más, mint Rendőrségi, NAV-os, Kamarai feljelentés, panasz megtétele.  

 

Vagy más lehetőség?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!