Topik azok számára akik a valóság tanulmányozása során már eljutottak arra a felismerésre, hogy önnön létezésük alapvetően tudati természetű, meggyőződésük, hogy nem az anyagi test hozza létre a tudatot, és a tudati létük sem korlátozódik a jelenlegi anyagi életükre.
A topik a tudati lét fizikai, filozófiai, vallási, metafizikai, episztemológiai, ontológiai aspektusairól, az énről és az egóról, a tudati lét tapasztalati megéléséről, illetve az önön létezését felismerő tudat perspektívájából feltáruló fejlődési lehetőségekről szólna azok számára akik maguk is ezen a megismerési úton járnak.
Cél egy olyan topik létrehozása ahol nem kell kerülgetni az eltérő meggyőződésű olvtársak fenti állításokat vitató véleményeit, mivel arra már van sok más topik, és így itt lehetőség nyílna azonos meggyőződésűek között a téma mélyebb kibontakozására.
Ezek a problémák, mint a determinizmus, vagy a szabad akarat kérdése, szerintem az egy valóság képzet hozadékai. Mivel szerintem az érzékelt valóságunk különálló tudati univerzumok és anyagi univerzum kölcsönhatásaként jön létre, így egyaránt vannak benne véletlen események, amelyek a másik kapcsolódó univerzumban már mint ok hatnak az ottani okozati láncokban, és viszont.
Összességben szerintem van szabad akaratunk és szabad választásunk, mely nem csak cselekvési szabadság, noha életünk nagy részében determináltság is van.
"Feltéve, hogy "önnön létezésünk" alatt a tudati létezésünket értjük, és csak közvetlen alapvetőségről van szó, nem pedig abszolút végső alapvetőségről."
Úgy értem, hogy mivel a tudatunkban tudatosul minden, belső önmagunk és az a képzet is melyet önmagunkon kívülinek tapasztalunk, így a létezésünk a jelenben mindig alapvetően tudati. Ha az abszolút alapvetőségen változatlanságot értesz, akkor valószínűleg nem, mert a mostani tudatom nem ugyanaz mint 15 évesen volt, hanem közben fejlődött. Hogy ebből a fejlődésből mennyi a valódi megmaradó fejlődés az egón túl, az jó kérdés.
"A tudat nem terméke a testnek, hanem működése."
Szerintem még csak nem is a test működése, hanem a tudaté.
"A végtelen univerzumban végtelen sok példányban és változatban létezhet lényegében ugyanaz a sztori, amit a tudati létedként megélsz."
Szerintem minden tudat egyedi és végtelen a saját univerzumában, melyek összességében az anyagi világgal alkotnak egy multiverzumot.
"az önön létezését felismerő tudat perspektívájából feltáruló fejlődési lehetőségekről"
Egy kicsit egocentrikus megközelítésnek érzem "fejlődési lehetőségnek" nevezni egy elképzelést, amitől személy szerint én úgy érzem, hogy csökkenteni tudom az önellentmondásokat a saját gondolkodásmódomban.
De az ilyen önmagasztalástól való elhatárolódás mellett szerintem lehet olyan szituáció, amikor javíthatja az ember lelki egészségét, ha felismeri bizonyos kényszerképzetei alaptalanságát. Például a szabad akarat szokásos értelmezése gyanús nekem, mert ellentmond a determinizmusnak is, és az abszolút véletlennek is. Ha egy elágazás valódi véletlen, akkor nem lehet a szabad akarat függvénye, és ha pedig meghatározott, determinált, akkor szintén nem lehet a szabad akarat függvénye. Egy ilyen értelemben vett szabad akarat nem lehet értelmes, mert hiszen egy kétesélyűség nyilván nem adódhat össze másból, mint meghatározottságból és véletlenből. Hiszen a tényleges véletlen pont azt jelenti, hogy egyáltalán nem determinált.
Szerintem is. Feltéve, hogy "önnön létezésünk" alatt a tudati létezésünket értjük, és csak közvetlen alapvetőségről van szó, nem pedig abszolút végső alapvetőségről.
"nem az anyagi test hozza létre a tudatot"
Szerintem sem. A tudat nem terméke a testnek, hanem működése.
"a tudati létük sem korlátozódik a jelenlegi anyagi életükre"
Szerintem sem. A végtelen univerzumban végtelen sok példányban és változatban létezhet lényegében ugyanaz a sztori, amit a tudati létedként megélsz.
"kevés számú emberi kapcsolattal beérem, ez talán még fokozottabb lett, de talán azért is, mert sokakkal ellentétben jól érzem magam egyedül is, kertben, vagy hobbival szöszmötölve. "
Azt mondják, hogy az ember társas lény. De a tudatosság magasabb szintjén már kevésbé igényli a társaságot. Nem ragaszkodik semmihez és senkihez. Részben, mert a környezetéből nem mindenki van azonos szinten, részben pedig, mert a tudatosság növekedésével távolodik emberi mivoltától, aktuális fizikai megnyilvánulási formájától és közelít a fizikai formától független igazi énjéhez, ami határozottan nem emberi.
A megvilágosodás csupán azt jelenti, hogy valaki tudomásul veszi, elfogadja hogyan működik a valóság, valamilyen egyedi, világképet megrengető vagy megerősítő tapasztalat hatására.
Ez a tapasztalat okozhat életmód- és életszemlélet-váltást, még azoknál is, akiknél "csupán" megerősítést jelentettek a tapasztalatok.
Azt is lehet mondani, hogy ízelítőt kap a valóság működéséből hosszabb, rövidebb ideig.
Nem jelenti azt, azonban, hogy onnantól automatikusan megragad azon a szinten és mesteri módon alkalmazza tudását.
Hátralévő életére viszont elég motivációt kap, hogy újból és újból, egyre hosszabb ideig "együtt lélegezzen" az univerzummal.
"Gyanítom, hogy akik a fentieket vallják, mintegy megerősítésként azt is tapasztalják, hogy azt kapják, amik valójában (ami kisugárzik belőlük). Igazából mindenki csak ezt tapasztalhatja (mindegy miben hisz), mást nem is lehet tapasztalni, csupán más világnézetűek nem ismerik fel a kapcsolatot és istennek vagy a véletlennek tulajdonítanak minden rosszat és jót."
Igen, ez nekem is meg van, de az az érdekes, hogy az ember öntudatánál fogva többnyire úgy érzi, hogy tudatossága mindig a legmegfelelőbb, aztán eltelik pár év, fejlődés van, és ha visszagondol akkor már látja, hogy a tudatossága előtte mégis csekélyebb volt. Tudatosságon nem csak az összeszedettséget értem, de valamilyen szintem a valóság teljesebb érzékelését is a jelenben.
"Minden esetben vissza tudod vezetni a felmerülő problémákat kihívásokat, egy korábbi, adott állapotodra? Ismerve a valóság "fizikáját", milyen gyakran jönnek szembe kihívások?"
Hát attól függ milyen jellegű kihívásokra gondolsz. Eleve intorvertált vagyok, kevés számú emberi kapcsolattal beérem, ez talán még fokozottabb lett, de talán azért is, mert sokakkal ellentétben jól érzem magam egyedül is, kertben, vagy hobbival szöszmötölve. Mókuskereket eléggé leredukáltam szerintem a még szükséges szintre.
"Mennyire érzed szükségét új, mástól származó információk begyűjtésének? Van olyan terület, amivel kapcsolatban még vadászod az információt? Mennyire bízol saját felismeréseidben, mennyire igazolják tapasztalataid azokat?"
Egy érdekes nézőpontot amin el lehet elmélkedni, fontosabbnak érzek mint pusztán információkat begyűjteni. Saját felismeréseimben megbízok, miután erős kritikának vetem alá, és igyekszem megcáfolni. Mindig hagyok teret némi kételkedésnek.
"Azt tapasztalom és talán ez részben (egó)tudatos is, hogy nem nagyon sietek. Mivel bizonyos szintektől nincs visszalépés, nem lehet meg nem történtté tenni a megvilágosodást (nem lehet elfelejteni, hogyan működik a valóság). A nagyobb fejlődés nagyobb változással jár, ami megváltoztatja a környezettel (család, ismerősök) is a viszonyt (ha nem tartják a lépést)"
Én sem sietek, már napjaim részét képezni az elmélkedés több-kevesebb időre, talán a szerencse hozzásegít, hogy még újabb felismerésekre jussak, élesedjen tovább a tudatosságom, mert személyes tapasztalatok okán tudom, hogy pl. a hosszú élet is egy illúzió, bármikor bárki eltávozhat. Ezért (is) aztán a talmi dolgok kevéssé izgatnak, nyugodtan élem meg a jelent, ami viszont valóban kihatással van az emberi kapcsolatokra, családi, baráti szinten is, mert úgy vélhetik egykedvű vagyok (számukra) fontos dolgokat illetően.
Ezt a megvilágosodást is sokan szokták misztifikálni, hinduista és buddhista oldalon, pedig nem kéne.
Sokan inkább életmódváltásnak vagy életszemlélet-váltásnak nevezik, teljes joggal.
Bizonyos rutinokat, mint a reggeli kávéivás meg a közösségi egymás elismerése (*HIGH FIVE*) pl. teljesen kiiktat az ember, nem ezektől leszünk emberek vagy társasági lények.
"Kíváncsi voltam ha megvan ez a közös pont amit a topiknyitóban felvázoltam 3 elfogadott kritérium formájában, akkor ezen kívül vannak-e még további közösnek mondható felismerések"
"önnön létezésük alapvetően tudati természetű,
meggyőződésük, hogy nem az anyagi test hozza létre a tudatot, és
a tudati létük sem korlátozódik a jelenlegi anyagi életükre. "
Gyanítom, hogy akik a fentieket vallják, mintegy megerősítésként azt is tapasztalják, hogy azt kapják, amik valójában (ami kisugárzik belőlük). Igazából mindenki csak ezt tapasztalhatja (mindegy miben hisz), mást nem is lehet tapasztalni, csupán más világnézetűek nem ismerik fel a kapcsolatot és istennek vagy a véletlennek tulajdonítanak minden rosszat és jót.
Minden esetben vissza tudod vezetni a felmerülő problémákat kihívásokat, egy korábbi, adott állapotodra? Ismerve a valóság "fizikáját", milyen gyakran jönnek szembe kihívások?
"Érdekel mások hogyan és esetleg milyen gondolatmenet mentén jutottak el a főbb kritériumokhoz, vagy intuitíve tudták? "
Induláshoz mindenképpen szükség van segítségre, az alapok elsajátításához, de egy idő után önjáróvá válik a dolog és csak az egyéntől függ, hogy mennyire szeretné (vagy meri) megismerni a valóságot.
Mennyire érzed szükségét új, mástól származó információk begyűjtésének? Van olyan terület, amivel kapcsolatban még vadászod az információt? Mennyire bízol saját felismeréseidben, mennyire igazolják tapasztalataid azokat?
"Az életem első szakasza szerintem kb. 35-40 éves korig, főként az anyagi világ jobb megismerésével telt a természettudományos megismerés mentén, de mint sokan mások én is eljutottam arra a pontra amikor rájöttem, hogy valami hiányzik, nem teljes a kép. Ma már visszagondolva úgy tűnik, hogy hiányzott valamiféle fejlettebb tudatosság az életemből, visszanézve kissé film szerűnek tűnik az egész ahol az események sodortak de nem éreztem valóban a helyemen magam. Fókuszáltabb stabilabb mentális állapotot kaptam a tudatosabb léttől, úgy érzem ma már az egóm szövetségesem és ez sok lehetőséget adott. Fizikailag is jobban érzem magam, jobban tudom irányítani a testem folyamatait, apró ego függőségeket tudom mértékletesen megélni. Sportosabb, életkoromhoz képest egészségesebb lettem. Most már a helyemen vagyok, és sokkal csodálatosabbnak élem meg a valóságot mint a varásztalanító materialista valóságmodell sivárabb sztereotipebb változatában. "
Szerintem ez egy tipikus út. Amikor az anyagi biztonság már megteremtődött, akkor van idő, szándék, késztetés a valóság mélyebb megismerésére. Nálam is így történt és én is itt tartok.
Azt tapasztalom és talán ez részben (egó)tudatos is, hogy nem nagyon sietek. Mivel bizonyos szintektől nincs visszalépés, nem lehet meg nem történtté tenni a megvilágosodást (nem lehet elfelejteni, hogyan működik a valóság). A nagyobb fejlődés nagyobb változással jár, ami megváltoztatja a környezettel (család, ismerősök) is a viszonyt (ha nem tartják a lépést)
A teljesség igénye nélkül: -Szerettem volna létrehozni egy olyan topikot, ahol nem viszi el a fókuszt a témáról a gyökeresen ellentétes meggyőződésű olvtársakkal való vita, és egyáltalán van-e igény erre.
-Kíváncsi voltam ha megvan ez a közös pont amit a topiknyitóban felvázoltam 3 elfogadott kritérium formájában, akkor ezen kívül vannak-e még további közösnek mondható felismerések, vagy a továbbiak már szinte mindenkinek egyéni valóság tapasztalásából következnek és inkább személyesek.
-Ha valaki tud még érdekes cikkeket a témában, beírhassa.
-Érdekel mások hogyan és esetleg milyen gondolatmenet mentén jutottak el a főbb kritériumokhoz, vagy intuitíve tudták?
"Mi az, amit keresel még a tudatosság útján és mi az, amit már megtaláltál?"
A valóság és önmagam alaposabb megismerése és ebben való fejlődés, amit keresek és amiben már találtam is.
"Egyesek úgy képzelik el a nem materialista nézet képviselőit, hogy elvannak a köldök nézegetéssel. Mi az, amit a gyakorlatban, a mindennapi életben is hasznosítani tudsz az általad összegyűjtött információ halmazból? Miért ajánlanád másoknak is, hogy induljanak el ezen az úton? Mit kapnak azok ettől a világnézettől, akik rászánják magukat, hogy energiát fektessenek be önmaguk megismerésébe?"
Részben igazuk van, mert a nem materialista nézet képviselői számára kevésbé lesz fontos a napi mókuskerék és az anyagi javak, vagy a társadalmi státusz és ezekre való törekvések, így részükről valóban úgy tűnhet, hogy köldöknézegetőbbek. Magam is szeretek a kertünkben időzni, és csak szemlélődni, vagy mélyebben elgondolkodni. Az életem első szakasza szerintem kb. 35-40 éves korig, főként az anyagi világ jobb megismerésével telt a természettudományos megismerés mentén, de mint sokan mások én is eljutottam arra a pontra amikor rájöttem, hogy valami hiányzik, nem teljes a kép. Ma már visszagondolva úgy tűnik, hogy hiányzott valamiféle fejlettebb tudatosság az életemből, visszanézve kissé film szerűnek tűnik az egész ahol az események sodortak de nem éreztem valóban a helyemen magam. Fókuszáltabb stabilabb mentális állapotot kaptam a tudatosabb léttől, úgy érzem ma már az egóm szövetségesem és ez sok lehetőséget adott. Fizikailag is jobban érzem magam, jobban tudom irányítani a testem folyamatait, apró ego függőségeket tudom mértékletesen megélni. Sportosabb, életkoromhoz képest egészségesebb lettem. Most már a helyemen vagyok, és sokkal csodálatosabbnak élem meg a valóságot mint a varásztalanító materialista valóságmodell sivárabb sztereotipebb változatában.
A tudományos módszer a LÉTEZŐ dolgokat kutatja. Azokat, amiket lehet bizonyítani."
Ne beszélj félre! Csakis azokat kutatja "elismert" módon, amiket empirikus módon kíván bizonyítani.
Az amazóniai indiánok rítusai, mint népszokások nem tartoznak ehhez a kérdéskörhöz, tehát szintén mellébeszélés.
"Nem folyik, hanem maximum csordogál, és csak EREDMÉNYTELENÜL próbálják bizonyítani a prekoncepciós elképzeléseiket.
Egy példával megvilágítva: mit gondolsz, hány éven keresztül lehet bármiféle eredmény felmutatása nélkül kutatni az égigérő paszulyt?"
Komolytalan vagy. Konkrétumokat írtam, amit alternatív fizika vagy parapszichológia címén kutatnak, ez nincsen közte.
"Fogalmazz pontosabban! A kitalált fantáziadolgokat empirikus módszerekkel bizonyítani lehetetlen."
Arisztotelész óta tudjuk, hogy a metafizika a fizikán túli terület, amit nem lehet empirikus/anyagi módszerekkel kimutatni, max. olyan indikátorokat találni, melyek a létezését valószínűsítik.
Innentől kezdve ismét abbahagyhatod a mellébeszélést, elég konkrét voltam.
Egyszerűen ez egy ismeretelméleti nézeteltérés, a materialista/"szkeptikus" oldal azért marad mindig alul, mivel képtelen a fentiek elismerésére ill. megértésére.
Innentől kezdve nincs miről beszélni és nem is kívánok erről tárgyalni, hiszen jól látható, hogy eszed ágában sincsen a kérdést ismeretelméleti alapon megvizsgálni és megérteni...
Nem, az alternatív tudósok, pl. alternatív tudósok éppen úgy alkalmazzák a tudományos módszereket, ahogy a nem bevett tudományos módszereket is.
Ez egy tipikus módja annak, ahogy a mainstream tudomány próbálja nevetségessé tenni, de ennek a törekvésnek vagy ellent kell állni, vagy szépen azt mondani, hogy akkor innentől kezdve kutatunk tovább, de azzal a felfogással, hogy ezek az alternatívok "elvetnék a tudományos módszert", nem értünk egyet és amíg ezt nem sikerül megértetnünk veletek vagy nem sikerül a fejetekbe verni, hogy nem arról van szó, hogy a tudományos módszert mindenáron el kell vetni, hanem arról, hogy az empirikus módszerek nem mindenáron mindenhatóak.
Tehát van hit, vallás és van a természetfeletti, tudta ezt már Arisztotelész is, írt is egy olyan könyvet, Metafizika, gondolom, szerinted az is csak mese.
Innentől kezdve a felfogásodat nem lehet és nem is illik komolyan venni, hiszen ismeretelméleti vitában képtelen vagy egy fontos alapvető módszer megértésére.
Most, hogy az értetlenkedés első hulláma lecsengett, pontosan mit vársz ettől a topiktól?
Az általad belinkelt első cikk érdekes, de a közönségnek, akire számítasz itt, nem mond újat. Nem is mozdult rá senki, csak a materialisták.
Mi az, amit keresel még a tudatosság útján és mi az, amit már megtaláltál?
Egyesek úgy képzelik el a nem materialista nézet képviselőit, hogy elvannak a köldök nézegetéssel. Mi az, amit a gyakorlatban, a mindennapi életben is hasznosítani tudsz az általad összegyűjtött információ halmazból?
Miért ajánlanád másoknak is, hogy induljanak el ezen az úton? Mit kapnak azok ettől a világnézettől, akik rászánják magukat, hogy energiát fektessenek be önmaguk megismerésébe?
"Másrészt nem tartozik a topik tematikájába a topiknyitó leírás szerint."
De azért a NYITÓ hozzászólásba beraktad a linkjét "kezdetnek". ("Kezdetnek egy érdekes cikk a témában:")
Nem a cikk nem tartozik a topik tematikájába, hanem a cikket minősítő véleményed:
"Az említett cikk ugyanolyan tudományoskodó PARASZTVAKÍTÁS, mint amilyen az összes többi ezoterikus baromság az auralátástól a kristályrezgésen át egészen az energiák átadásáig kézrátétellel. Közös jellemzőjük ezeknek a légbőlkapott süketségeknek, hogy a szerzőik tudományos szakszavakkal próbálják a nagyongyanútlan és nagyonyegyszerű lelkeknek eladni a bornírt baromságaikat. Átverés az egész!"
mivel senki nem ígérte a topiknyitóban, hogy itt a tudomány nevében fog folyni a diskurzus, hanem azt, hogy: "Cél egy olyan topik létrehozása ahol nem kell kerülgetni az eltérő meggyőződésű olvtársak fenti állításokat vitató véleményeit, mivel arra már van sok más topik, és így itt lehetőség nyílna azonos meggyőződésűek között a téma mélyebb kibontakozására."
Erre idejössz és pont azt csinálod, amire itt semmi szükség a leírás szerint. :)
A topik leírása határozza meg a tematikáját a topiknak, nem egyetlen cikk.
Az egyébként érdekes és diskurzusra érdemes cikket tehettem volna éppen a második hozzászólásba is, mivel a topiknyitó hozzászólás ugyanaz mint a topik leírása. :)
A célom a topikkal világosan le van írva a leírásban, de a kedvedért újra ismertetem, mert úgy látszik nehéz a felfogásod:
"Topik azok számára akik a valóság tanulmányozása során már eljutottak arra a felismerésre, hogy önnön létezésük alapvetően tudati természetű, meggyőződésük, hogy nem az anyagi test hozza létre a tudatot, és a tudati létük sem korlátozódik a jelenlegi anyagi életükre. A topik a tudati lét fizikai, filozófiai, vallási, metafizikai, episztemológiai, ontológiai aspektusairól, az énről és az egóról, a tudati lét tapasztalati megéléséről, illetve az önön létezését felismerő tudat perspektívájából feltáruló fejlődési lehetőségekről szólna azok számára akik maguk is ezen a megismerési úton járnak. Cél egy olyan topik létrehozása ahol nem kell kerülgetni az eltérő meggyőződésű olvtársak fenti állításokat vitató véleményeit, mivel arra már van sok más topik, és így itt lehetőség nyílna azonos meggyőződésűek között a téma mélyebb kibontakozására."
"Másrészt nem tartozik a topik tematikájába a topiknyitó leírás szerint."
De azért a NYITÓ hozzászólásba beraktad a linkjét "kezdetnek". ("Kezdetnek egy érdekes cikk a témában:")
Az ilyet hívják "vitaindító"-nak. Általában azért választják ki az ilyen anyagokat, hogy meghatározza az elkövetkező diskurzus tartalmát és stílusát. Te "vitaindítónak" egy olyan anyagot linkeltél be, ami valóban meghatározza az általad nyitott téma tartalmát és stílusát: tudományos halandzsával elkövetett ezós-áltudományos mókusvakítás. Nyilvánvalóan ez a tervezett célod ezzel a topickal.
Egyrészt szalmabáb érvelés. Másrészt nem tartozik a topik tematikájába a topiknyitó leírás szerint. Harmadrészt én elnézem a szerzőnek a tévedését, hogy ő még abban a hiszemben van, hogy a hit alapon meghatározott szubjektív tudományos módszertan által felvázolt valóságmodell és a valóság fedik egymást, ezért igyekszik a valóság jelenségeit a tudományos módszertanba itt-ott illeszteni, ami így nem nyeri el a tetszésed, de ez sem probléma, mert a cikk nem ettől érdekes.
"Az említett cikk egy emberke véleménye, akinek vannak érdekes gondolatai a témában."
Az említett cikk ugyanolyan tudományoskodó PARASZTVAKÍTÁS, mint amilyen az összes többi ezoterikus baromság az auralátástól a kristályrezgésen át egészen az energiák átadásáig kézrátétellel. Közös jellemzőjük ezeknek a légbőlkapott süketségeknek, hogy a szerzőik tudományos szakszavakkal próbálják a nagyongyanútlan és nagyonyegyszerű lelkeknek eladni a bornírt baromságaikat. Átverés az egész!
Erre próbálok figyelmeztetni mindenkit, akinek nincsen elegendő természettudományos ismerete, hogy maga észrevegye: szélhámos hazugok akarják átb.szni.
"Teremtő Isten nem az élvezetre adta a nemi szervet, hanem szaporodásra !
.Új menny és Új földet ígér .És mindenki boldog lesz!"
.
Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy számodra
üdvösséget jelenthet a nemi szervedről való lemondás. Természetesen a BIBLIÁD ALAPJÁN!
.
Máté Evangéliuma:19:12Mert vannak heréltek, akik anyjuk méhéből születtek így; és vannak heréltek, akiket az emberek heréltek ki; és vannak heréltek, akik maguk herélték ki magukat a mennyeknek országáért. Aki beveheti, vegye be.
Teremtő Isten nem az élvezetre adta a nemi szervet, hanem szaporodásra !
Új menny és Új földet ígér .És mindenki boldog lesz!
Aki két Úrnak szolgál, annak nem lesz örök élet, az erkölcstelenség,
sok életet tönkre tett.
Neked olyan Isten kell aki nem szól bele az erkölcstelenség és a magán életedben, mindenki avval fekszik akivel akar, akár házas akár nem,az nem bűn,szerinted ?
Nincs a világon olyan ember, aki a népet vezetné, törvényt is pénzzel fizetik le. Ember irányítást akarsz, mindig háború lesz, mert megszegtétek Isten törvényét, de hála a Teremtőnek megérkeztek.
Az említett cikk egy emberke véleménye, akinek vannak érdekes gondolatai a témában. Ezt ő saját nézőpontja alapján értelmezte, az általa vélt vagy valós összefüggések tekintetében sehol nem állítota sem ő, sem én, hogy akadémiai székfoglalóra készülne, így a tudományoskodó materialista objektivizmusodat nem kell szerintem féltened ettől a cikktől.
Az, hogy számodra nem elég tudományos, vagy érdekes, egyéni problémád, hiszen semmivel nem tudod alátámasztani, hogy az általad képviselt vélemény hitelesebb lenne a témában.
Mint írtam a topiknyitóban, számos, általad tudományosnak nem tekinthető szemszögből vizsgálhatók a tudat jelenségei. Szerintem hagyd meg a nyájas olvasónak, hogy élve a szabadságával maga eldönthesse, mik azok az összefüggések melyeket hitelesnek tart a témában.
"Szerintem van rá utaló bizonyíték, hogy az agy valószínűleg nem tárol infókat, így szinte biztosra vehetjük, hogy a tudat tárolja, hisszen dollár százmilliárdokat áldoztak rá, és így sem sikerült meghatározniuk konkrét neuron mintázatokat amelyek akár csak egy kis emlék töredéket jelentenének, pl. egy pénzérme alakját. Mennyivel több ehhez képest az a komplex tudatműködés melynek során pl. visszaemlékezel egy tíz évvel azelőtti nyaralásra... Egy emberi tudat annyi komplex emléket tárol mondjuk 60 éves korára, hogy teljes képtelenség ezeket informatikai elképzeléseknek megfelelően tárolni az emberi agyban. "
Erre megvan a "tudományos" válasz: Az agy olyan bonyolult, annyira összetett és még viszonylag csak kis ideje tudjuk megfelelően vizsgálni, hogy jelenleg nincs mindenre válasz. De majd, ha lesz az biztosan bele fog férni a materialista világnézetbe :)
Akkor te is úgy látod, hogy "csupán a 6. hozzászólással reagált az előtte folyó vitára" egy félresikerült indoklás.
Az rendben van, ha a cikk ingerelte reakcióra.
Viszont a cikk csak ismétli azokat az álláspontokat (és idézi azokat az embereket), amelyek erre a világnézetre jellemzőek, amelyek ezt a világnézetet támogatják.
Ha egyetértően megállapítjuk, hogy a cikk olyan állításokat tartalmaz, amelyek nem férnek bele a te világnézetedbe (vagy a ti világnézetetekbe), akkor el lehet engedni ezt a szálat?
Az nyilvánvaló, hogy két eltérő világnézet más anyagokra támaszkodik, de ha már a tudományos igényességet képviseled, akkor egy kicsivel több kell a részedről állításod alátámasztására, mint hogy "Egy árva szó nem igaz belőle."
Viszont azt nem gondolom, hogy ennek a topiknak az a célja, hogy egy másik világnézet képviselője elemezze és mondatról mondatra megcáfolja a nyitó cikket. Bár jobban belegondolva kíváncsian várnám, hogy te ezt megtedd. Mondatról mondatra. Az nagyon vékony tudományos szemmel, hogy valamire csupán azt mondod, hogy nem igaz. Azt lehet, mondani, hogy nincs rá bizonyíték, de azt még az okos tudós sem értelmezi úgy, hogy nem igaz.
A be és kilégzést nem kell szó szerint értelmezni, ugyanakkor ha jól emlékszem te is utaltál rá, hogy lehet, hogy az univerzum ciklikus működésű, ezzel kivédve, hogy miből keletkezhetett, mert akkor ott a válasz, hogy mindig is létezett, csak eltérő állapotokban.
