Miféle emberek ezek? Méltóak egy nagyhatalom élére vagy inkább csak kórképei annak, és ég az ember arca tőlük a szégyentől?
Joe Biden nemrég az irániakkal keverte az ukránokat, pedig azok elég messze esnek egymástól. Leépülőben van ez az ember vagy alapban tájékozatlanság kell az amerikai elnöki poszt betöltéséhez?
Tárgyaljuk már itt ki az eddigi és következő amerikai elnököket.
szánalmas látni hogy pszichológusok kitalálnak mindenféle felületes dolgot amikből hatalmas következtetéseket vonnak le, és az emberek beveszik ezeket a hülyeségeket, sőt, tudományosnak hiszik azokat...
"A nyelvével allandoant szajat nyalogatokrol milen kep jon le neked a magyarokról?"
Orbán és a Fidesz-KDNP szerencsére nem egyenlő az összmagyarsággal, bárhogy próbálják ők ezt bemagyarázni és elhitetni az emberekkel.
Le kell őket váltani - de nem mindegy, hogy kire: egy valóban hazafias pártra és vezetésre van szüksége hazánknak, amely az ország és a nemzet javát szolgálja és nem a javait akarja.
Pelenkazottrol nem nagyon meselnek a hirtelen jaj de be van szarva Orban - a korabbi mi kokikat es sallerokat osztottunk a vilagnak = és nyomjak a mi kicsik vagyunk, en senki vagyok, semmit hatásunk sincs mantrat.
Tudod aki a segget rázza mindenkinekmint a Pava ahonna valami aktualis hasnzot remel, de utána nem létező nemzeti gerincével secperc alatt 180 fokot vált és szektás népe is követi azonnal.
"Szóval ha valaki amúgy jól végzi a dolgát, de éppezért a nép bizalmából sokáig van hatalmon, az már diktátor? S biztos, hogy minden diktátor rossz emiatt?"
A II. világháború azt mutatta, hogy ez a naív megközelítés nem elég a hitlerek elkerüléséhez. Azért váltak általánosan elfogadottá a háború közben és után a demokrácia modern alapelvei.
Kivéve persze azok között, akik egy új hitlert akarnak, például a putyinisták. Most persze mondhatná a világ civilizált fele, hogy tessék, erről beszéltünk, ez a probléma az illiberalizmussal. De szerintem nagyon jól tudták eddig is az autokratikus politika támogatói, hogy mit támogatnak.
"Hun házasodunk hun meg elválunk különb féle jerekekkel kísérletezünk"
Kizárólag gyakorlatias jelentősége van egy alkotmánynak és az elnökösködésnek, mindenki a sajátjával kísérletezik. Az Amerikai Egyesült Államok 250 éve elvan az alkotmányával és az abban meghatározott elnöki rendszerével, teljesen századrendű kérdés hogy elképzelhető-e attól jobb és máshol egyébbként hogyan szuperál a sajátjuk ha az usa lakossága elégedett a sajátjukkal hiszen még nem verték szét, és erős költői túlzás lenne hogy végóráikat élik. Az teljesen rendben van hogy sok külföldi elégedetlen az Amerikai Egyesült Államok alkotmányával és elégedetlen a regnáló elnökkel, de majd csinálnak maguknak jobbat ott ahol élnek - látunk is erre bíztató kezdeményezéseket.
"Azért, hogy ne legyen belőle egy hitler vagy egy putyin."
Szóval ha valaki amúgy jól végzi a dolgát, de éppezért a nép bizalmából sokáig van hatalmon, az már diktátor? S biztos, hogy minden diktátor rossz emiatt?
"Végső soron a liberális demokráciák minden politikai alapelve erről szól."
És például Franciaország? Ott erős elnöki hatalom van.
Ezzel csak azt deklarálják, hogy arrafelé az elnök valójában csak kirakati bábu. Ha megnézed a mostani, pelenkázott idiótát, ez már egészen nyilvánvaló...
Azért kell mennie két ciklus után, mert harmadrendű dolog hogy jól csinálja e a dolgát. Az alkotmány nagy hangsúlyt fektet arra, hogy az hatalmat senki se sajátíthassa ki, még akkor sem ha a többség éppen azt akarja. További biztosítéknak ott a 2. addendum ami gyakorlatiasan biztosítja hogy ne az elnöknek legyen népe hanem a népnek elnöke. Ezért van szenátus is, hogy ellensúlyozza a kongresszus döntéseit, ezért vannak félidős kongresszusi választások, hogy az elnök hatalmát kétévente is meg lehessen ingatni vagy erősíteni. Tulajdonképpen csak az alkotmány az amibe lehet és érdemes kapaszkodni, mert zseniálisan van megírva.
Thomas Jeffersonék tudták hogy a hatalomtól idővel mindenki elkurvul, akik trükkös módszereket találnak ki a mások félreállítására és saját nagyszerűségük fényezésére - ami ezennel korlátozva van alkotmányilag. Nagyon sok nagyszerű ember van az usában, mindig találnak majd elnöknek alkalmast 300 millió közül. Nem is nagyon kell tennie semmit, csak néhány közös ügyet koordinálni - az Egyesült Államokat nem az elnökök építették fel és nem ők működtetik. Nem királyok hanem elnökök.
"De az is milyen hülyeség, hogy jó vagy rossz, legfeljebb két ciklus után mennie kell. Mert ha rosszul csinálta a dolgokat, azt még megértem, de ha jól, akkor miért nem maradhat továbbra is elnök valaki?"
Azért, hogy ne legyen belőle egy hitler vagy egy putyin. Végső soron a liberális demokráciák minden politikai alapelve erről szól.
De az is milyen hülyeség, hogy jó vagy rossz, legfeljebb két ciklus után mennie kell. Mert ha rosszul csinálta a dolgokat, azt még megértem, de ha jól, akkor miért nem maradhat továbbra is elnök valaki?
"Mi, az Egyesült Államok népe, attól vezetve, hogy tökéletesebbé tegyük az Uniót, megvalósítsuk az igazságosságot, biztosítsuk a belső nyugalmat, gondoskodjunk a közös védelemről, előmozdítsuk a közjót, biztosítsuk a szabadság áldásait magunk és utódaink számára, meghagyjuk és bevezetjük az Amerikai Egyesült Államok jelen alkotmányát."
:-)
