Az utóbbi időben hazánkban is egyre több érzékenyítő médiatartalmat kapunk, miszerint a bolygónk megmentése érdekében változtassunk életmódunkon. Szokjunk le a húsevésről? Nem! Az embernek kiegyensúlyozott, vegyes táplálkozásra van szüksége.
-Mi bezzeg nem borigatjuk fel a zöldséges standokat "Le a növényekkel!" jelszavakat skandálva agresszív vegánok módjára!
-Miért is tennétek? Hiszen eszitek a növényeket. Miért lőnétek lábon hát magatokat? Képzeld, ha pl. nyersen kéne ennetek a húst, anélkül, hogy növényekkel megfűszereznétek.
Eltévedtél egy kicsikét. Ez nem a "Tiltakozzunk a húsevők agressziója ellen" topik. Mondjuk, megnézném, hogy a húsevők mikor és hol támadtak rá a zöldségárusokra. Már látom is a szalagcímeket: "Le a karfiollal!" molinók alatt, egységbe forrt, militáns húsevő csoportok felborogatták a zöldséges standokat, miközben szegény vegánok fülüket-farkukat(van nekik olyan, elbizonytalanodtam?!) behúzva elmenekültek a helyszínről. Teljesen hihető! Te találkoztál már olyan húsevővel, aki azt propagálta volna neked, hogy ne egyél zöldségeket? Miért mindig csak az ellenkezőjére van példa? Hmm?
No, nem mintha a húsevő olvtársakból nem dőlne a rosszindulat itt a topikban és valahogy ők sem igazán tündökölnek az értelmükkel... bár ez lehet neked már fel sem tűnik, hiszen egykor te is az értelmesek táborát erősítetted... de ez már csak a múlt.
Nagyot süllyedtél te is, vagyis hozzáhülyültél a korszakhoz. Ehhez gratulálni vagy granulálni szoktak? X-)
Lassan kezdem megérteni a kannibálokat. Szerintem megették, ha valaki wannabe vegán dietetikus pozícióról álmodozott a törzsben. Biztos jó volt köretnek. Ilyen ez az agytörzsi etika. :)
-Hiába élnek az agyhalott vegánok növényi étrenden, attól még árthatnak állatoknak!
-Ezt sosem tagadta egy vegán sem. De csak azért nem tenyésztenek állatokat, hogy ártsanak nekik, s amennyire lehetőségükben áll, igyekeznek a legkevesebbet ártani. Semennyit sem ártani természetesen még ők sem tudnak, legalább amíg meg nem tanítod őket fényt enni.
Nem könnyű helyesen kezelni egy ilyen létformát, mint ami - többek között - Dergez Irma néven írogat ide. A valódi kiléte még olyan szinten is kétséges, hogy lehet címeres egyetemi szamár, de lehet a falu bolondja is Lekvárosbürgözdön.
Ha póriasan és leegyszerűsítve állok hozzá, akkor csak annyi lenne a reakcióm, hogy olyan hülye helyből, mint más nekifutásból. És már utaltam rá, hogy hülyével nem vitázunk. De reagálatlanul hagyva még azt gondolhatná valaki, hogy igaza van. Azt semmiképpen nem várom, hogy meggyőzöm; elvakult fanatikust nem lehet.
Az előző hozzászólásomat nyilvánvalóan nem értette meg, de egy hivőtől nem is várható, hogy gondolkodjon. Csupán annyi volt a mondanivaló, hogy attól, hogy valaki növényi táplálékot fogyaszt, még árthat állatoknak. A meccseredmény talán a Rózsadombi kohász - Lővéri paráznabillegetők találkozóról maradt meg benne.
A filozofikusabb szinttel pedig az a probléma, hogy bizony, én sem igazán értem őt. A megölt állatok fájnak neki, a megölt növények nem, a sanyargatásra szánt embertársai szintén nem. Az se nagyon hatja meg, amikor valaki belehal az ész nélkül erőltetett növényevésbe. Én nem vagyok képes ilyen önkényesen kialakított, féloldalas szemellenzőt hordani.
Az ember mindenevő. (Nem, nem csúcsragadozó! Az egy másik szempontrendszer beosztása.) Aki ezt tagadja, az azzal se jöjjön, hogy az érzéshez központi idegrendszer kell. Kénytelen más élőlényeket fogyasztani. Persze, lehetne elpusztulásuk után, de annyira még a vegák se szoktak lelkesek lenni, hogy korhadó leveleket burkoljanak. És ha már itt tartunk, akkor csak jobb külön erre a célra szaporított lényeket enni, mint egyes fajokat káros mértékben megritkítani a természetben.
-A vegánok pusztítják a madarakat, mert használnak olivaolajat!
-A karnisták is. Akkor eddig 1:1. Ám a karnisták azért tenyésztenek állatokat, hogy legyilkolják őket, úgyhogy 2:1. Ráadásul a szükségtelen állattenyésztés még a környezetet is súlyosan pusztítja. Eddig 3:1.
Íme egy példa a szemellenzős, leegyszerűsített gondolkodással szemben. Az olivaolaj teljesen növényi termék, gondolom, a növényevők is használják. Ha viszont kissé utánanézünk az előállításának:
“Ugyanis jó tudni minden horgásznak , hogy miközben ő fáraszt, azaz “sportol”, szórakozik, azalatt a hal szenved, kínokat él át. Beköszöntőnek mindenek előtt ott a fájdalom, legtöbbször kegyetlenül kínzó fájdalom, amit a hal érez, már a horog behatolásának pillanatában. Majd ez a fájdalom egyre fokozottabban gyötri, kínozza a halat a fárasztás során. Hogy tud sziszegni-szűkölni az ember, ha a horog hegye véletlenül belecsusszan az ujjbegyébe! Bizony fáj is az kegyetlenül! Pedig ott kevesebb, a fájdalom érző idegvégződés, mint a fejtájban, vagy különösen a szájban (fogakban, foggyökerekben), melyekben a legtöbb legintenzívebb jelző, fájdalomérező idegvégződések vannak.
Gondoljunk csak azokra az élvezetekre, melyekben akkor van részünk, amikor például begyullad az ideg a fogunkban, és az orvos kezeli. A dolgok természeténél fogva -normális esetben- a halnak mindig a szájában akad meg a horog. És mivel neki is a szájrésznél találhatók legsűrűbben a fájdalomérző idegek, szinte az elviselhetőség határát súroló fájdalmakat-kínokat kell a halnak átélnie a fárasztás alatt.
A fárasztás során a fájdalmakkal együtt jár még az elfáradás folyamatának szenvedése is. Minden mozgáshoz energia szükséges, az energia újratermelődéséhez pedig friss oxigén. A mozgást végző izomzat túlterhelése során egyre több friss oxigénre lenne szüksége a hal izmainak, de az egyre nagyobb megerőltetések során egyre kevesebb friss oxigén jut el az izmaihoz a vérkörön át. Tudni kell, hogy a halak szíve csak egy pitvarból és egy kamrából áll, tehát az oxigén felfrissülése egyre gyengébb mértékű, így az egyre növekvő igényt egyre kevésbé tudja kielégíteni. Az oxigénhiány egyre inkább úgynevezett “rosszullét” érzetét kelti. Ez mint az embernél, ugyanúgy a halnál is szédüléssel, fulladással, végül eszméletvesztéssel jár. Ez a kóma állapota. Ebben az állapotban hozza az ügyes horgász a halat a fárasztás végére.”
Amúgy a c&r horgászat valóban öncélú állatkínzás, függetlenül attól, hogy milyen "halkímélő" csodaszereket és eszközöket használnak mielőtt visszaengednék az acélkampóval kirángatott, rongyá tépett szájú szerencsétlent.
Fogd ki, öld meg kíméltesen, edd meg. A hal egy érző lény, nem játékszer unatkozó faszkalapoknak.
Nem a növények jogait kellene védeni tőlük, hanem az épelméjű embereket. Az egész mozgalmat betiltanám seperc alatt. Mindenki azt eszik amit akar, de nem jöhet(ne) olyan ideológia létre, ami arra épül, hogy a saját eszement szokásaikat ráerőszakolják azokra is, akik nem akarnak közéjük tartozni. Mert annak előbb-utóbb komoly következményei lesznek. Már most is néhány vegán gyakorlatilag erőszakkal próbál operálni a nekik nem tetsző vállalkozások (pl. hentes üzletek), vagy az ott vásárlók ellen. Mi lesz, ha hagyjuk, hogy ezek az elmebetegek hatalomhoz jussanak?
Fórumos bélácska pl. bevallotta, hogy ő bizony szankcionálná a húsevőket. Érted?! Vajon mit művelne veled, ha nem vagy hajlandó lemondani a húsevésről? Ő lenne a "körmös" béluska? A választ tudjuk. Igen.
Direkt azért mentek oda, provokálni. Hátha leesik egy-két saller, utána tele lehet nyüszögni a teljes sajtót azzal, hogy itten báncsák szegény, agyhalott, vegánokat növényevő csúcsragadozókat. Mekkora már, hogy senkise foglakozott velük! Még hogy vitatkozz egy vegánnal?! Miről és minek? Vitatkozzon velük, akinek két anyja van!
