én is adnék magamnak egy mínuszt, mert fájdalmat okozok nektek a borotvaéles megállapításaimmal. egyébként meg én nemcsak jövőbelátok, hanem a vesétekbe is, amiről tudom, hogy számotokra nem kis fájdalommal jár. ezér óbégattok keserűen, és tapad a kezetek a mínuszra, hogy haggyam már abba, mer nem tudjátok tovább egy pillanatig sem elviselni. de nem hagyom, hanem még elmondanám nektek, hogy akkora ember vagyok, hogyha megtudnátok, még nagyobb fájdalom érne benneteket. ezért kíméletességből nem mondom meg. de próbáljatok meg következtetni abból, hogy felvilágosítalak benneteket, hogy miket vásárolok. mert abból minden kiderül. jobbról balról kerülnek a legdrágább áruk a bevásárlókocsimba, az összes eladó megalázkodva keresi kegyeimet, és ugrik mind levenni a legfelső polcokról ami épp megtetszik nekem. hát ekkora ember vagyok. mostpedig bizonyítottam, hogy kiderült a szövegből, hogy igazam van. ha ezekután még ellentmondasz, akkor már inkább nem is állok veletek szóba, mert csak ravasz mód kulturálisan próbálnátok csapdába húzni a jobbik énemet.
Kisember! Hogy ki a buta, az eldőlt az írásokban. Nem kell tovább ragoznom.
Szakértő sem vagyok (nem is állítottam), de te nagy eséllyel (azt butuska, tudásbeli, logikai és értelmezési bakik sorozata alapján, amiket itt elkövettél) sokkal kevesebbet tudsz Kínáról mint én. Tizenegyszer voltam náluk és kereskedem az épületkerámiáikkal, egy másik cégem meg az informatikai cuccaikkal. Összesen vagy száz napot töltöttem ott és nem csak a látnivalókat néztem, hanem a gyártók családjaival is rendkívül jó, szívélyes a viszonyom, hosszú évek óta. Ők is sokszor látogattak meg Magyarországon. A magyarok 99%-ánál fogadok több tapasztalatom van Kínával.
A bugyiboltos nem meg Kínába, mert itt vannak a kínai nagykereskedők 1990 óta, ruha témában száz szám. Azt még egy 80-as IQ-val megvert kisember is tudhatná, hiszen, ha nem egy eldugott faluban él, akkor látnia kell!
I speak englis.
Ich speche deutsch.
我会说一点中文
De nekem drágább az időm, mint hogy futóbolondokra szórjam! Próbálgass még alázni, hátha van lértelmes ember aki beveszi. Hátha.
És végül én fordítok neked:这篇文章探讨了神话和语言在争议的背景下的效力和持久性，该争议已经有 80 多年的历史了，有关官方批准的上海市公园法规措辞的争议。具体来说，它检查了放置在上海黄浦公园的标志的有力象征，据称该标志上写着：“中国人和狗不准入内”。这个符号在 1949 年之前西方在中国的历史编纂中确立了图腾地位，并深深植根于当代中国和西方对那个时代以及西方帝国主义在中国的整个问题的看法和表现。它是当今中国流行话语和官方法令的主题。本文通过一系列修正主义著作和新的档案研究表明，该案的真实事实既无可争议又无关紧要，但传说却没有减弱。 在 1928 年 6 月之前的 60 多年里，大多数中国人肯定被禁止进入由外国控制的上海国际定居点上海市委员会 管理的公园。如下所示，禁令的执行随着时间的推移而有所不同，但在 20 世纪的前三个十年中，它是严格执行的。狗、球类运动、骑自行车和采花也被禁止，但所谓的禁止狗和中国人的禁令变得臭名昭著。 “狗”在中国作为一种侮辱性和非人性化的绰号的效力无疑加剧了这种侮辱，也让这个标志的离谱措辞的故事显得更加可信。
Aki helyesen gondolkodik az euro-atlanti civilizáció kérdéseiről és történetéről, sosem kérdőjelezte meg annak zsákutcáit és bűneit.
Eleve már ott hibádzik az egész dolog, hogy sajnos az utóbbi 300-400 évben egyáltalán nem olyan magas szintű követelmények szerint folyt az oktatás az euro-atlanti civilizációban, mint az ókori "termékeny félhold" területén, Egyiptomban és a görög városállamokban (Athén, Spárta stb.).
Ha tehát már az oktatásnál gyakorlatilag elrontunk (majdnem) mindent, miért is csodálkozunk, hogy olyan kevés a kiemelkedően tehetséges tudós ill. politikus/vezető és így a civilizációnk egyenes úton lépdel a szakadék felé, ahelyett, hogy az ókori bölcsek (ld. "termékeny félhold" területén létezett kultúrák, ókori Egyiptomban és ókori görög városállamok) útmutatásait követnék...
Ahol Karl Marx és Karl Popper a filozófia netovábbjai, ott nem is csodálkozhatunk, hogy csak itt tartunk... messze nem használjuk ki a lehetőségeinket.
tudod a gyarmatosítás és a többi alja dolog, amit a nyugat elkövet, az nem egy véletlen szülte botlás, hanem évszázadokon keresztül folyamatosan végzett alattomos munkásság, amiben emberek százezrei segédkeznek minimális morális rosszallás nélkül. csak kérdezem, hogy egy olyan fényes kultúrában hogy élhet évszázadokig egy ekkora féreg. talán úgy, hogy az egésznek a féreg a motorja?
Kicsit olyan, mintha a jövőbe látnék. De ehhez nem használok AI-t, sem holmi valószínűségszámítást..."
és hogyan különbözteted meg a valódi jövőbe pillantást a fantáziától? segítek: sehogy. nincs rá garancia, hogy mit látsz. ha meg azt hiszed biztos látod, akkor tuti nem vagy százas.
Csak azokat vetjük meg, akik a mostani vegyes kínai kultúra (amiben keveredik ősi konfucianizmus, nyugatról átvett sarkított bölcsesség/ügyeskedés és kommunista opportunizmus) által akarják becsapni a világot.
Túl átlátszó, amit művelnek.
vetjük? kik? én elismerem, hogy a kínai ravasz és többnyire aljas (?). de a nyugat aljassága miben lenne jobb?
Nem nézzük le a kínaiakat, még kevésbé a kínai kultúrát.
Csak azokat vetjük meg, akik a mostani vegyes kínai kultúra (amiben keveredik ősi konfucianizmus, nyugatról átvett sarkított bölcsesség/ügyeskedés és kommunista opportunizmus) által akarják becsapni a világot.
Ezek szerint te valami magyar bőrbe bújtatott kínai kultúra-rajongó vagy.
Minden tiszteletem, de meggyőzni nem fogjuk tudni egymást kb. semmiről. Alapvetően mást képviselek ugyanis.
"hát tényleg nincs fogalmam arról milyen fontos célokat valósított meg. Felsorolnád?"
Olvassál pl. ilyesmit, de L. da Vinci is elég jól leírta pár helyen, hogy kb. mi volna a feladata a civilizációnknak.
"az ilyen megnyilvánulásokról valamiért a nácik jutnak az eszembe, amikor az értelmes érveket ellenséges politikai ideológiának bélyegzik csak úgy. persze rájuk nézve veszélyes lehet, mert"
Már vártam, mikor kerül elő a náci kártya, pedig amúgy tényleg értékelem a kínai-japán-koreai kultúrákat is, csak nem gondolom, hogy most jönne el az idejük vagy még tudnának olyasmit mutatni, amit eddig – az utolsó 10.000 évben – nem sikerült.
Míg az euroatlanti kultúrának még nagyon sok üres oldala van, amit meg kéne tölteni tartalommal...
"húha, te nagyon elfogult vagy. persze a másik topikban megmondtad"
Aha és akkor egyből eljutsz odáig, hogy nekem biztosan elmentek otthonról...
Gratula, igazából az egész indexes Val-Fil. túlságosan korlátolt, de a magyar interneten tényleg már csak itt lehet filozófiáról vitatkozni... vagyis inkább eszmét cserélni. Mert ténylegesen olyan messze vannak az álláspontjaink általában, bárkivel is kerülök itt szembe, tudományhívő materialistával, buddhistával, kereszténnyel, muszlimmal... hogy azt sokszor még kifejezni is nehéz (magamat az ezoterikus-misztikus-alternatív-szabadgondolkodó szuperidealista alkimista-rózsakeresztes kategóriával illetném).
Szóval ált. ezen a ponton legyintek egyet és adom fel az egészet.
egyébként meg csak abból a szempontból van jelentősége a táblának, akárhogy is volt megfogalmazva, hogy a shanghaiban jelenlévő külföldiek akartak egy helyet, ahol nincsenek kínaiak. mégpedig nyilván azért, mert nem tudták őket elviselni. ezt kezelhetjük ténynek. de nem értem a tagadást, a nyugati ember, már csak itt a fórumos hozzászólásokban is megjelenő módon lenézi a kínait.
azt szeretném megkérdezni, hogy mi alapján. mitől érzi magát többnek a legagyalágyultabb nyugati ember is egy kínainál? mi a lenézés alapja. de komolyan érdekelne.
"De ahogy elnézem nem sok mindet értesz a kínai meg az egyéb kultúrákról sem. És nem kicsit kevered a gazdasággal a kultúrát. Az olcsó árú az gazdaság a kínai opera, festészet meg kultúra. A kettőnek még áttételesen sincs köze egymáshoz. Mondtam már, a kínaiak a legjobb minőséget gyártják, ha azt kérik. A spanyol csempék hetven százalékát ők gyártják, a spanyol gyár megrendelésére, a spanyol gyár nyomatával a hátulján. Az okosok meg megveszik háromszoros áron, mert az spanyol. Ugyanebben a minőségben gyártott kínai harmadába került és kerül. Mozaikban verhetetlenek voltak és ma is azok."
te miért is vagy szakértő a dologban? mert bugyizokni kereskedésed van már harminc éve? az elég kevés, beláthatod.
ha szövegértésből nem buktál volna meg már az első kommentedben, akkor válaszolnék a többire is, de nem látom, hogy azóta lett volna bármi fejlődés.
a táblának mély jelentősége és VALÓS alapja van. talán a bruce lee filmek helyett próbálj történelemkönyvekből tájékozódni.
makogsz valamilyen nyelven a magyaron kívül, vagy lefordítsam?
This article examines the potency and persistence of myth and language in the context of the dispute, now over 80 years old, about the officially-sanctioned wording of regulations in the municipal parks of foreign-administered Shanghai. Specifically, it examines the potent symbol of the sign placed in Shanghai's Huangpu Park that allegedly read: “Chinese and Dogs Not Admitted.” This symbol has secured a totemic position in the historiography of the Western presence in China before 1949 and is deeply embedded in contemporary Chinese and Western perceptions and representations of that era, and of the whole question of Western imperialism in China. It is the subject both of popular discourse and official fiat in China today. Drawing on a series of revisionist writings and new archival research this article shows that the true facts of the case are both beyond dispute and irrelevant, but that the legend survives undiminished.
For over 60 years before June 1928 most Chinese certainly were barred from the parks administered by the foreign-controlled Shanghai Municipal Council (SMC) of the International Settlement in Shanghai. As shown below, the enforcement of the ban varied over time but for the first three decades of the 20th century it was rigidly administered. Dogs, ball games, cycling and picking of the flowers were also forbidden, but the alleged juxtaposition of the bans on dogs and Chinese became notorious. The potency of “dog” as an insulting and dehumanizing epithet in China undoubtedly exacerbated the insult, and also made the story of the sign's outrageous wording seem all the more plausible.
Az ő filmjében szerepelt a valóságban soha nem létezett felirat, hogy kínait és kutyát a parkba hozni tilos. Onnan vették sokan ezt a hülyeséget, hogy kínaiak nem mehettek a parkokba Sanghajban. Egybe nem, egy magán parkba, ahova a tulaj azt enged be akit akar. (Ahogy írtam végeredményben bemehettek ők is.) Azért megjegyzem a Margit- szigetre se mehettek be sokan anno. Száz éve másképpen gondolkodtak az emberek. Ez van.
De ahogy elnézem nem sok mindet értesz a kínai meg az egyéb kultúrákról sem. És nem kicsit kevered a gazdasággal a kultúrát. Az olcsó árú az gazdaság a kínai opera, festészet meg kultúra. A kettőnek még áttételesen sincs köze egymáshoz. Mondtam már, a kínaiak a legjobb minőséget gyártják, ha azt kérik. A spanyol csempék hetven százalékát ők gyártják, a spanyol gyár megrendelésére, a spanyol gyár nyomatával a hátulján. Az okosok meg megveszik háromszoros áron, mert az spanyol. Ugyanebben a minőségben gyártott kínai harmadába került és kerül. Mozaikban verhetetlenek voltak és ma is azok.
és akkor mi lesz, ha egyszercsak átmennek? az a baj, hogy a nyugati "kultúra" legjellemzőbb tulajdonsága az, hogy nem mennek át dolgok. csak kényszer hatására változtatnak, amikor valaminek az igazsága már annyira kikívánkozik, mint egy hasmenés. csak azért valósul meg, hogy ne a szájukon jöjjön ki a szar.
nem értetted meg a topik lényegét. nem rólam van szó, hanem az átlag magyarról, nyugatiról. arra voltam kíváncsi, hogy az elmúlt 1-2 évtized kínával kapcsolatos történései megváltoztatták-e ezeknek az embereknek a hozzáállását.
"Tényleg fogalmatlan vagy." milyen szépen fejezed ki magad. :)
Nyilvánvalóan az ókori kínai császárokat a kínai univerzalizmus/konfucianizmus, a mostani KKP vezetőket pedig a kommunizmus (neomarximus stb.) vezérelte/vezérli.
nyilvánvalóan fogalmad sincs mi vezérli a kínai vezetőket. leginkább semmi konkrét elv, hanem az aktuális belátásuk, a helyesnek vélt stratégia. csak az a helyzet, hogy az alapfelállásukban, ami a kínaiságukban rejlik, a kínai birodalom bevált működésében, egyetértenek, és a nyugat erről azt hiszi valamiféle ideológia. vicces, amikor a nyugati ember bele akar kotyogni a kínai világba, amikor szemmel láthatólag fogalma sincs mi folyik ott. a buta itteni ítélkező elméjével, az itteni tapasztalatai alapján formál véleményt vmi olyanról, amiről halvány fogalma sem lehet. még aki élt is ott és mekeg pár szót kínaiul, az is teljesen félreértheti. találkoztam a hülyeségnek már mindenféle változatával kalandvágyóktól a művészig, politikusig. egyik hülyébb, mint a másik.
"Az még egyáltalán nem politizálás, ha megállapítjuk, hogy az elmúlt 20 évben a kínai attitűd és kulturális kommunikáció helyenként azt akarta velünk elhitetni, hogy a kínai kultúra valami egészen magasztosan felsőbbrendű, ahogy képes volt még az ókorban is megépíteni a Nagy Falat és jó néhány korai találmánnyal megmutatni a szellemi fölényét."
az elmúlt 20 évben? most azért mert te azóta tudsz kínáról? kína mindig is ezt csinálta, amióta létezik. legalábbis erre törekedett. volt egy pont az ópiumháborúk alatt, amikor be kellett látnia, hogy ezt benézte a nyugattal szemben, mert nem behódolni jöttek, hanem hódítani. onnantól kezdve mostanáig a felzárkózás ideje volt, és most érzi úgy kína, hogy megerősödött annyira, hogy visszanyerje egykori pozícióját. ezért változott meg a kommunikációja, mert már megvan a megfelelő háttér. szerintem megmutatta szellemi fölényét bőven. amikor hallgatnia kellett, hallgatott és nem hagyta, hogy tönkretegyék, hanem eltanult mindent, amiben a másik fél erejét látta vele szemben. ez a tulajdonság például kulturális. egy hamis értékekkel rendelkező kultúra egy ilyen nyomás alatt széthullott volna. de kína ezt is kibírta, és még erősebb lett, mint volt.
Azért aki ennek bedől, annak fogalma sincsen egyrészt arról, mire volt elég ez a fölény annak idején, másrészt arról sincsen fogalma, hogy a mi civilizációnk, az euro-atlanti milyen alapokból indult és milyen fontos célokat valósított meg. Ebből Afrika, Amerika és Ázsia ilyen fokú gyarmatosítása nem volt eredeti cél, ez már a kapzsiság és az élősködés szomorú példázatává vált.
hát tényleg nincs fogalmam arról milyen fontos célokat valósított meg. Felsorolnád?
Látom, téged is alaposan megdolgoztak fejben. Így nincsen miről beszélni.
Én úgy is védem az európai/euro-atlanti (hiszen az USA/Kanada lakosságának nagyobbik része még mindig az ősi európai kultúra letéteményese: európai/arab/zsidó örökségű europid/semita, csak kisebbik részben fekete/negrid, sárga/mongolid ill. indiai érdekeket, hogy nem dőlök be ennek az agymosásnak és nem gondolom, hogy az ilyen rafinált kulturális csapdákba érdemes volna belesétálnunk.
hát ez nagyon érdekes megnyilvánulás volt. rafinált kulturális csapda? az ilyen megnyilvánulásokról valamiért a nácik jutnak az eszembe, amikor az értelmes érveket ellenséges politikai ideológiának bélyegzik csak úgy. persze rájuk nézve veszélyes lehet, mert véletlenül még megszűnnének népirtók lenni. az meg kinek lenne jó?
Mit kellett volna tanulni? A nyugati kultúra és főbb vallások már régen meghaladták a kínai alapelveket és a legfejlettebb országokban technikailag is lekörözték Kínát már a késő középkorra, azóta pedig csak egyre nőtt a különbség.
húha, te nagyon elfogult vagy. persze a másik topikban megmondtad, hogy te az egész univerzum szakértője vagy. istené meg a férfiaké, nőké, meg mindenkié. a zártosztályt is jól ismered?
Sanghajban soha nem voltak hatalmon az angolok. Mindig Kínához tartozott de jure, csak kénytelenek voltak megengedni, hogy a nagyhatalmak szabadon kereskedjenek ott. Egy közparkba (egybe, nem közparkokba) valóban csak külföldiek léphettek be 1890 és 1928 közt, de a kutyáik nekik sem. Kínaiak ténylegesen beléphettek, ha fehér uraik szolgálatában tették. Bruce Lee filmje nem a történelmet dolgozta fel hűen, hanem mesélt.
A kínaiak legalább harminc éve megcsinálnak bármi -tudom azóta kereskedek velük-, bármilyen minőségben, ha megfizeted. Hogy te a százforintos alsónadrágot vetted, az nem őket minősíti.
"ez a módszer nagyonis benne van a kínai hagyományokban, és évezredeken keresztül művelték is. leloptak, lekopiztak minden technológiát, ebben még a legkisebb ember is részt vett, amit lássuk be, nehéz lett volna felülről megszervezni, ha nincs eleve benne a kultúrában."
Ezt jól látod, csakhogy ők végső soron egy efféle világuralom kiépítését szorgalmazzák vele, kulturálisan is; az euro-atlantista nagyhatalmak pedig eredetileg az egész világot szerették volna felemelni egy magasabb szintre.
Sajnos ez Fekete-Afrikában illetve az arab világban is látható, hogy csak korlátozottan volt lehetséges, mivel nem volt meg a befogadó készség illetve ezek az euro-atlantiak is túl mohónak bizonyultak...
Ám ebből még mindig nem szabadna azt levonnunk tanulságul, hogy alapvetően helytelen volt a hozzáállás, inkább azt, hogy a mások kizsákmányolása volt helytelen.
Amúgy másokat kizsákmányolni, ehhez az összes nagy bevett ill. világvallás, de a kelet-ázsiai civilizációk is nagyon jól értenek (akár szellemi, akár anyagi módon), úgyhogy ők sem ma jöttek le a falvédőről, ahogy mondani szokták...
"inkább a totál ostobaság azt feltételezni, hogy nincs köze."
Nem, az az ostobaság, ha nem vesszük észre, hogy az ókori Kína egy más ideológia mentén volt regionális nagyhatalom és most egy teljesen más ideológia örve alatt akar világhatalom lenni.
Ezért a kérdésem, hogy nem lehet ezt észrevenni, illetve történelmi tanulmányainkból felismerni.
"mármint mi van? most magadnak mondtál ellent? vagy milyen ideológia?"
Tényleg fogalmatlan vagy. Nyilvánvalóan az ókori kínai császárokat a kínai univerzalizmus/konfucianizmus, a mostani KKP vezetőket pedig a kommunizmus (neomarximus stb.) vezérelte/vezérli.
Az még egyáltalán nem politizálás, ha megállapítjuk, hogy az elmúlt 20 évben a kínai attitűd és kulturális kommunikáció helyenként azt akarta velünk elhitetni, hogy a kínai kultúra valami egészen magasztosan felsőbbrendű, ahogy képes volt még az ókorban is megépíteni a Nagy Falat és jó néhány korai találmánnyal megmutatni a szellemi fölényét.
Azért aki ennek bedől, annak fogalma sincsen egyrészt arról, mire volt elég ez a fölény annak idején, másrészt arról sincsen fogalma, hogy a mi civilizációnk, az euro-atlanti milyen alapokból indult és milyen fontos célokat valósított meg. Ebből Afrika, Amerika és Ázsia ilyen fokú gyarmatosítása nem volt eredeti cél, ez már a kapzsiság és az élősködés szomorú példázatává vált.
"nem azért nem nevelte ki az évezredek alatt a nyugatihoz hasonló technikai vívmányokat, mert hülyék voltak, hiszen látjuk, hogy más téren mekkorákat alkottak, hanem azért, mert teljesen máshol volt a hangsúly. kína nagyságát igazolja, hogy képes volt pár évtized alatt felzárkózni és meg is haladni a nyugatiakat még a nyugati gondolkodás terén is"
Látom, téged is alaposan megdolgoztak fejben. Így nincsen miről beszélni.
Én úgy is védem az európai/euro-atlanti (hiszen az USA/Kanada lakosságának nagyobbik része még mindig az ősi európai kultúra letéteményese: európai/arab/zsidó örökségű europid/semita, csak kisebbik részben fekete/negrid, sárga/mongolid ill. indiai érdekeket, hogy nem dőlök be ennek az agymosásnak és nem gondolom, hogy az ilyen rafinált kulturális csapdákba érdemes volna belesétálnunk.
A kínai kultúra nagyon más, mint az euroatlanti, bár kétségkívül eredetileg az európai alapjai ebből fejlődtek ki, ahogy ez első fehér emberek is a legfejlettebb kínai/sárga emberekből, bár ennek már idestova 12.000 éve...
"ellenben a nyugat szinte semmit nem tanult Kínától, amit én szánalmasnak tartok. vagy azt kérdezem tanult-e valamit, és mit, ha igen"
Mit kellett volna tanulni? A nyugati kultúra és főbb vallások már régen meghaladták a kínai alapelveket és a legfejlettebb országokban technikailag is lekörözték Kínát már a késő középkorra, azóta pedig csak egyre nőtt a különbség.
Egyet nem ért senki sem igazán: a mostani mély euro-atlanti kulturális és eszmei válság nem azért van, mert más kultúrákkal nem sikerült jó viszonyt kiépíteni vagy kevésbé vagyunk képesek versenyképesen reagálni a mostani kihívásokra, hanem azért, mert az ősi euro-atlanti alapelveket vetjük el most és valami hipermodern, gépiesített, virtual reality-be belebolondult "szép új világot" (ld. Aldous Huxley) építünk.
Lásd a Facebook tegnapelőtt bejelentett Meta VR internetes világa és az egész efféle "fejlődés". A technika rabszolgáivá válunk, ahelyett, hogy csak arra használnánk, amikor megkönnyíti a dolgunkat, lerövidíti a kalkulációk sebességét és kisegít olyan dolgokban, amiket az emberi elménél gyorsabban és tévedhetetlenül képes akárhányszor megismételni.
Végső soron ezt akarják a kínaiak és a japánok is, egyfajta olyan virtuális realityt létrehozni, ahol aztán egy adott politikai erő/hatalom képes lehet az egész lakosságot a Hálózaton keresztül terrorizálni, megfigyelni és gúzsba kötni. Tényleg 1984-et akarunk?
Mindezzel nem azt akarom mondani, hogy az euro-atlanti kultúra valami felsőbbrendű valami, de összességében tényszerűen is igazolható, hogy a legfejlettebb kultúra, mivel a legtöbb kulturális ösztönzést adta más kultúráknak is és igen sokféle kulturális produktumot volt képes előállítani.
Mindig azok a hatalmak buktak a legnagyobbat, amik a legdominánsabbnak tűntek egy időben, egy adott történelmi kulcspillanatban: Arany Horda, Timur Lenk birodalma és végül a brit gyarmatbirodalom.
Most sem lesz ez másként, egyszerűen ezek a birodalmak mindig a komplett lerablásra épülnek, de sosem képesek civilizatorikusan nagyot alkotni, hiszen valójában elpazarolják a rablott/összekapart javakat/pénzt és nem építenek belőle a lerablott területek számára, nincs igazi visszaforgatás.
"ez az összeomlás nem a kicsi kínaiak miatt van, ahogy anno a szocializmus sem a nyugattal folytatott hidegháború miatt omlott össze. Ahogy ott is, itt is a saját strukturális és fõleg kulturális problémáink a hanyatlás oka."
Ebben igazad van, de ez elsősorban az USA-t fenyegeti, Európa ill. azon belül az EU vagyis még inkább az EFTA és Svájc (tehát Nagy-Britannia már nem, ők is erősen leszakadnak) még valahogyan ki tudja védeni a hanyatlást (ill. még itt is a balkáni államok: Románia, Bulgária, Horvátország és Mo. is egyre jobban leszakadnak a nyugati államoktól, de keleti versenytársaiktól: balti államok, Szlovénia, Csehország, Szlovákia is).
