Tudod, engem sokkal jobban izgat a Magyarországon belüli magyarellenesség, mint egy amerikai építészeti fórumban előforduló. Nem értem, hogy hogyan lehet büntetlen Spíró, Lukács, Eszterházy, Tótha és még jó pár balos megmondó ember. Ha ezeknek itthon megengedjük ezt a fajta gyalázkodást, amit művelnek, meg az elődeik műveltek már 70-80 éve, akkor mért csodálkozik bárki is azon, hogy Amerikában is megtűrik.
Igaza volt, mármint Szolzsecinyicinnek. A. Teremtés elv - Lucifer is csinált egy oldalbordát és felcsinálta, az ők leszármazottjaik. B. Evolúció - ott élték túl - sajnos - a neanderevölgyiek a Jégkorszak viszontagságait. C. - Nincs.
Pedig a topik indításába mekkora erőt - energiát feccölt bele. Ehhez képest csak úgy elengedte az
egészet. Vagy, talán mi kezeltük volna a komoly témához mindenképpen méltatlan és tűl felületes pongyolasággal az általa ide-hullajtott nemes magvas gondolatokat, amelyektől azt remélte, hogy
ha megfelelő talajba hullanak, ott akár a jelenleginél méltóbb módon szökkenhetnek szárba.
A "nincs a teremtésnek vesztese, csak a magyar" mentalitás nem egyedülálló, Szolzsenyicintől pl. tudhatjuk, hogy "nincs a teremtésnek vesztese, csak az orosz" mentalitás is létezik. Nem kell mentegetődznöd, ezek az irracionális dolgok igenis történelemformálók.
Igen, bevallom, én a magam parlagias, leegyszerüsítő módján általában az oki-okozati összefüggéseket próbálom megérteni, ennél messzebre , már csak saját korlátaim következtében sem próbálok gondolni.
Meg azután - éppen ebben a tárgyi esetben, utólag szinte már semmi értékelhető következményét nem
látom, legfeljebb annyit, hogy ehhez hasonló effektus kialakulhat - e, létrejöhet - e a mai struktúra által előállított környezetben. Tartok tőle, hogy igen, mert amíg a társadalmi szerkezet változhat, az emberi gyengeség, horrible dictu ostobaság viszont maga az állandóság jrlképe.
Nézetem szerint ehhez nem szükséges - ahogy említed - nyikhaj-nak lenni. Aczél esetében jókora adag
rutin és nem is tudnám pontosan még körülírni sem, hogy miből táplálkozó pökhendi öntudatosság és önbizalom alakította ki ezt a fajta eltökéltséget. Ennek a saját maga által okozott sebeken túl még az is tragikus következménye volt, hogy az általa irányítottak, befolyásolhatók körében is sokak épp ezáltal érezhették magukat feljogosítva arra, hogy ki - ki a saját (esetleg jóval kisebb) szemétdombján éppen ugyanígy, vagy legalábbis hasonlóképpen nyilvánulhassanak meg.
Azért az itteni, vagy bárhol - i moderátorokat részemről meg sem próbálnám semmiféle párhuzamba
állítani annak a korszaknak mindenféle ilyetén megnyilvánulásával - ha ez itt ésmost nem probléma.
Tessék ott a hivatkozási pont: "what Americans call "passive aggression" Egy újabb szociális-társadalmi retardáció ami Amerikából csorgadozik mint fekália a lukas csatronából szerte a világra. Amúgy azt kelett volna neki mondanod röviden és tömören hogy durván rasszista és intoleráns a hozzállása az évszázadok óta ott élő kisebbséggel szemben.
A skyscrapercity a világon legnagyobb magasépítéssel, városi tervezéssel, közlekedéspolitikával és hasonló témákkal foglalkozó közössége. A múltban már voltam ott dolgom egy ukrán náci szimpatizáns moderátorral aki azért tiltott el egy hétre mert számon kértem rajta miért bagatellizálja, sőt tagadja az országában extremizmust. A múlt héten viszont azért lettem kitiltva mert merészeltem Sturovo (mely név 1948 előtt nem is létezett) Párkányt írni, ill. egy osztráknak (!) válaszolva Pressburgot. Itt: https://www.skyscrapercity.com/threads/central-europe-high-speed-rail-v4.2283193/page-3
Mivel eleinte nem értettem miaf*** írja azt hogy "You have been banned for the following reason: Chauvinist language. Your ban will be lifted on Nov 15, 2021 at 12:00 AM" mert abszolut semmi ilyen vitában nem keveredtem, írtam az oldal üzemeltetőjének, a Holland Jan Klerksnek. Néhány csemege a levélváltásból (kicsit TLDR):
JK: "It seems you have been avoiding using English or Slovak proper nouns for places in Slovakia, using proper nouns used by Germans and Hungarians instead.
In these cases, it is not only about what is being said, but also who is saying it and in what context. Given that this is a topic in an international forum, I understand that this can very easily be considered as what Americans call "passive aggression", which means to deliberately use terms that may not seem so bad on the surface, but that may have the ability to piss some people off anyway. It's annoying, really.
What's your take on this?"
ÉN: " I have a Hungarian mother and am solidary with the various Hungarian minorities, who often still face discrimination, although a lot has improved in the last 30 years, including in Slovakia. In that sense you can consider my use of Hungarian names as the equivalent of taking a knee, or a straight person wearing a rainbow badge. I'm sure that p*sses of some people too, but does that justify banning them (if such solidarity is verbally expressed on this forum)?
But beyond that, according to Slovak law Hungarian is co-official in all municipilaties where the proportion of Hungarians exceeds 20%, so pretty much in all of Southern Slovakia, which in fact is the region where the discussed railroad runs. As an illustration I'm attaching a picture of the bilingual Road sign of Sturovo/Parkany, a Slovakian Town with around 60% Hungarians and 40% Slovaks.
I'm not sure how a Co-official geographic destination can be deemed improper in any context.
Perhaps you're right that this can rub some people the wrong way, but my question then is, who's the chauvinist here, someone using a legally sanctioned name or the person "annoyed" by the use of minority languages?
We can also draw a few other comparisons. Do people also get banned here for using French names of places in Canada, Arab names in Israel or Armenian names in Turkey/Azerbaijan to name just a few internationally more exposed minorities.
Just try to picture a Palestinian getting banned for daring to write "Al Quds" instead of "Jerusalem". Just for that. Not for chauvinistic/racist/xenophobic/revisionistic remarks, because I have not made those either, not even implicitly.
I'm hoping this is helpful in reviewing this.
Thank you for your trouble."
JK: "Okay, well in these cases I'm not expecting someone to agree, but I do seek for an understanding of the problem and especially the role someone has played in this. What I read here is someone on the defense. That means someone is likely to do it again. Especially also because all of this has nothing to do with skyscrapers and urban developments. I think it might be best if you just wait out the temporary ban."
Én: "Not sure what you mean by "this has nothing to do with skyscrapers and urban developments". I participated in a discussion about planned high-speed rail lines connecting the V4 capitals, and gave several pros and cons of the various route. I didn't start a "problem". And frankly, there shouldn't be one.
What I presume happened here is some Slovak nationalist took offense of me using a Hungarian name and reported the post (can't really imagine anyone else doing that). That's a pretty bigoted thing to do in 2021, but somehow I am the chauvinist here?
Next a moderator responded by banning me for 2 months.
OK then, what have I done wrong? Named a place name in a minority language, that mind you has co-official status. Seriously? But okay I'll go along with that for a minute. Can you point me to the exact rule that I broke here? I may be completely missing something, of course.
But if no such rule, then please reconsider.
On a side note, I've administered and moderated chats and forums since the days of BBS and IRC in the 90s and still run a few, now mostly professional and expat-related groups on Linkedin, Facebook and a few niche forums. I gave up on Reddit and would like to give up on FB too, were it not that that's often where the audience is :) On those channels I've always made sure that rules are clear, unambiguous and administered in a fair way. In my view that means that to impose a sanction, either a rule has to be clearly broken or there has to be very clear and obvious malicious intent. Channel administration that is not transparent in such a way but rather whimsical undermines credibility and I've always cut loose such moderators if they didn't improve on that, because I'd rather lose one moderator than dozens or hundreds of users.
Just my piece of advice. I've at times went years without looking at this site, so no huge deal, although I was now following some interesting discussions. But it's probably my sense of justice that goes into overdrive here, because this reason is so flimsy, that it's actually WTF."
JK: "Seriously, mate. Just a "Okay, I got it, won't happen again" would have done it."
Én: "Well I was starting to doubt my own memory so I asked somebody to forward me that discussion. So you agree with Slovak moderator Qwert that I'm a chauvinist simply for using (even in Slovakia legally co-official) Hungarian place names and the German Pressburg in my reply to an Austrian member? You may or may not know that Bratislava/Pozsony/Pressburg had a German-speaking majority for much of the last centuries and most German speakers still call it like that. Please also note that this was in an international railway section, not a Slovak subforum. Sorry pal, you indeed have a chauvinism problem on the forum. You have a chauvinist moderator who's abusing his credentials so settle scores. And you're facilitating it. Disgusting."
Ez volt pénteken, tehát 4 napja. Jól megfigyelhető hogy a kérdéseimet kerüli...
